Ухвала від 26.08.2025 по справі 725/10987/23

УХВАЛА

26 серпня 2025року

м. Київ

справа № 725/10987/23

провадження № 61-3641св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року у складі судді Галичанського О.І. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив витребувати на користь позивача із володіння ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 248265873101.

13 листопада 2024 року Першотравневий районний суд м. Чернівців ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Витребував із володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 248265873101). Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 480,70 грн судового збору за подання позовної заяви, 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

17 березня 2025 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

06 травня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов

Попередній документ
129748683
Наступний документ
129748685
Інформація про рішення:
№ рішення: 129748684
№ справи: 725/10987/23
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.06.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
20.02.2024 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
06.03.2024 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
27.03.2024 11:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
15.04.2024 11:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
01.05.2024 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
14.05.2024 11:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
03.06.2024 10:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
18.06.2024 10:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
09.07.2024 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
05.08.2024 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
18.09.2024 12:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
09.10.2024 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
23.10.2024 11:00 Першотравневий районний суд м.Чернівців
13.11.2024 10:30 Першотравневий районний суд м.Чернівців
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛИЧАНСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛИЧАНСЬКИЙ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
відповідач:
Дейбук Віталій Григорович
позивач:
Голеніщев Андрій Олександрович
представник відповідача:
Байцар Ігор Богданович
Савосюк Наталія Палладіївна
представник позивача:
Марусяк Віталій Степанович
співвідповідач:
Дейбук Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
ВИСОЧАНСЬКА НАТАЛЯ КАЗИМИРІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
третя особа:
Сапожник Олексій Олександрович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА