22 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 369/14145/23
провадження № 61-10660ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення,
У вересні 2023 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просив:
- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,15 га, шляхом визнання недійсним рішення 15 сесії Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п'ятого скликання від 01 листопада 2012 року
№ 484-15-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 »;
- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,15 га, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26788729 від 05 грудня 2015 року, із скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480600:03:006:5018;
- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською районною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 0,15 га з кадастровим номером 3222480600:03:006:5018, шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації від ОСОБА_1 ;
- вирішити питання судових витрат.
16 вересня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області відмовив.
07 листопада 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовив.
Не погодившись із рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, перший заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.
Не погодившись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 02 липня 2025 року, повний текст якої складений 15 липня 2025 року, апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року задовольнив, скасував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та ухвалив у справі нове судове рішення, яким позов заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області задовольнив частково.
Визнав недійсним рішення 15 сесії Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області п'ятого скликання від
01 листопада 2012 року № 484-15-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ».
Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26788729 від 05 грудня 2015 року, із скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480600:03:006:5018.
Зобов'язав ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,15 га з кадастровим номером 3222480600:03:006:5018 державі в особі Бучанської районної державної адміністрації.
Стягнув з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судові витрати пов'язані з оплатою судового збору по 6 710 грн з кожного.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року залишив без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
07 листопада 2024 року - без змін.
14 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник
ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін резолютивну частину рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та змінити його мотивувальну частину.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу № 369/14145/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов