Провадження № 3/510/933/25
Справа № 510/1343/25
26 серпня 2025 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
встановив:
26 червня 2025 року о 05 годині 30 хвилин, на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0774, на відстані приблизно 1000 м від Державного кордону України з Республікою Молдова, при спрацюванні фото пастки «Reolink», було виявлено ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 , намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску.
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Крім того, про дату, час та місце судового розгляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено всіма доступними суду засобами: поштовим зв'язком та за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті листи з повідомленням та довідки про доставку SMS.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КУпАП не є обов'язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 .
Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Стаття 35 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Так, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, 26 червня 2025 року, він зробив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску у складі групи осіб.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 004556Е від 26 червня 2025 року, рапортами старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та старшого зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 26 червня 2025 року, схемою виявлення правопорушення, яка підписана особою, що притягається до адміністративної відповідальності, довідкою щодо проведення інтерв'ювання правопорушників на ділянці відповідальності ПОРВ ( з м.д. АДРЕСА_1 ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, суд критично ставить до відеозапису, наявного у матеріалах справи, оскільки, з нього неможливо встановити ані місця зйомки ані особу, яка знята на відео.
Однак, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена, а тому його має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв'язку з їх відсутністю.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 204-1 ч. 2, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова