Справа № 522/11932/24
Провадження 1-в/522/252/25
25 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березіно, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.03.2011 р., Першотравневим міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, п.п.9,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився 07.04.2017 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 18 днів;
- 02.12.2024р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 3 (три) роки,-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2024р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 3 (три) роки, з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 на виклики до органу з питань пробації не з'являється та за вказаною у вироку адресою не проживає, у зв'язку з чим працівником Приморського РВ з питань пробації було направлено матеріали першочергових розшукових заходів до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого рошуку засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу з питань пробації, який неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання вказаної справи до суду не находило.
Прокурор ОСОБА_6 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити у зв'язку з невстановленим місцем перебування засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом спосіб про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з'явилися.
Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 39/2025р., приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно до приписів ч. 2 ст. 166 КВК України Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2024р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3(три) роки.
Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації
- повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Як вбачається з подання органу з питань пробації, ОСОБА_3 до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виклики не з'являється та за вказаною у вироку адресою не проживає, у зв'язку з чим працівником Приморського РВ з питань пробації було направлено матеріали першочергових розшукових заходів до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого розшуку засудженого ОСОБА_5 . При цьому, орган з питань пробації не отримавши результатів першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_3 звертається до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
При цьому, питання, які орган пробації ініціює перед судом погіршують становище засудженого, а тому його явка визнана судом обов'язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для його направлення для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2024р., оскільки це є істотними порушеннями прав особи, відносно якого розглядається вказане подання,
Судом, у передбачений законом спосіб було сповіщено особу, відносно якої розглядається подання, однак відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_3 відсутній за вказаною адресою. Таким чином суд позбавлений можливості повідомити особу за вказаною в подані органу з питань пробації адресою, що позбавляє суд об'єктивної можливості розглянути вказане подання та прийняти обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2024р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Матеріали особової справи №39/2025р. відносно ОСОБА_3 повернути до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для організації виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1