Справа № 522/14681/25
Номер провадження № 1-кп/522/2931/25
26 серпня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025162510000865 від 17.06.2025 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадану, Магаданської обл., російської федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_7 , діючи у період дії воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 N?2102-1X вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
2. Так, 16.06.2025 о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у магазині «Копійка», що за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 1А, помітивши на полиці із продовольчими товарами залишений потерпілою мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XsMax» на 64 GB, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою ПрАТ «Київстар» з мобільним номером телефону « НОМЕР_3 » і усвідомлюючи, що власник розшукуючи вказаний телефон може повернутись до вищевказаного магазину, реалізовуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, не вживаючи заходів до повернення телефона власнику, забрав із полиці магазину вищевказаний мобільний телефон та поклавши його до власної сумки, покинув місце скоєння кримінальногоправопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5700 грн.
ІІ. Позиція обвинуваченого
3. Обвинувачений допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно що дійсно вчинив крадіжку.
ІІІ. Позиція потерпілого
4. Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник - ОСОБА_9 подали спільну заяву про проведення судових засідань без їх участі.
ІV. Оцінка суду
5. З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
6. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
7. Вина ОСОБА_6 у скоєному доведена у повному обсязі.
V. Призначення покарання
8. Обставиною, які пом'якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
9. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_6 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.
11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;
- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);
- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
- наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;
- досудову доповідь Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області, відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
- те, що він раніше несудимий.
12. При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення діянь, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті.
13. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).
16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_6 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
17. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України.
18. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
VI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
19. Підстав для обрання запобіжного заходу Суд не вбачає.
20. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
Із цих підстав,
керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
3.1. періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
4. Початок іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з моменту проголошення вироку.
5. Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XsMax» на 64 GB, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити їй.
6. Оптичний диск формату DVD-R, із відеозаписами під назвою: «NVR_ch6_ main 20250616183508_20250616185409», «NVR_ ch9_main_ 2025061618 3804_20250616185409», «NVR_ch13_main_20250616183636_20250616185409»,«NVR_ch14_main20250616183636_20250616185520»,«NVR ch5 main_ 202506161 83636 20250616185542», «NVR_chl _main_20250616183805_20250616185722» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1