Дата документу 25.08.2025 Справа № 337/919/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/919/24 Пр. № 22-ц/807/1176/25-3Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
25 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАТИРНОГО БУДИНКУ «М. ЖУКОВА» (надалі - ОСББ «М.ЖУКОВА») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками управління (утримання) багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року
У лютому 2024 року ОСББ «М.ЖУКОВА» звернулось до суду з позовом (т.с.1 а.с.1-4), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком у розмірі 9409,85 грн. у період з 01.01.2020 року по 31.01.2024 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначено, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення і захисту прав співвласників будинку, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, було створено ОСББ «М.ЖУКОВА», яке 23.06.2016 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 40591726. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, ОСББ забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяє співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечує виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Власники квартир зобов'язані відповідно до законодавства, Статуту та рішення загальних зборів ОСББ вносити внески на управління (утримання) будинку та прибудинкової території пропорційно до їх часток у праві власності. Відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 68,66 кв.м, отже він є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 25.06.2018 загальними зборами співвласників ОСББ (протокол №1 від 25.06.2018) обрано систему самозабезпечення з тарифом 5,65 грн за кв.м. 16.09.2019 протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» №1 зменшено розмір внеску для мешканців першого поверху (у т.ч. кв. АДРЕСА_3 ) до 4,95 грн за кв.м. Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019 затверджено розмір внеску на управління (утримання) будинку - 5,65 грн за кв.м. (4,95 грн за кв.м. для квартир перших поверхів). Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 затверджено розмір внеску на управління будинком - 7,00 грн. за кв.м. Відповідач з 01.01.2020 не виконує свій обов'язок по сплаті внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, у зв'язку з чим станом на 31.01.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 9409,85 грн.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Сидорову М.В. (т.с.1 а.с.27).
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.30) відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с. 101-103) заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд за правилами загального позовного провадження даної справи залишено без задоволення.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.104-106) у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.160-161) клопотання відповідача про витребування доказів задоволено частково. Зобов'язано ОСББ «М.ЖУКОВА» надати суду оригінали письмових доказів, поданих разом з позовною заявою, для огляду в судовому засіданні. У задоволенні іншої частини вимог про витребування доказів відмовлено. У задоволенні заяви відповідача про виклик свідків відмовлено повністю.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.213-214) у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.215-216) у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.1 а.с.217-218) у задоволенні усної заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.56-57) у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.58-59) у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.134-135) зауваження відповідача ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025, 26.11.2024 у цій справі задоволено частково. Посвідчено правильність зауважень відповідача на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025 в частині їх назви та вважати правильною їх назву «Протокол судового засідання» замість неправильної «Журнал судового засідання». Інші зауваження відповідача на протоколи судових засідань від 17.04.2024, 20.05.2024, 12.06.2024, 08.07.2024, 30.01.2025, 26.11.2024 у цій справі залишено без задоволення.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.157-158) заяви відповідача (вх. № 6546 від 10.04.2025, вх. № 6547 від 10.04.2025, вх. № 6564 від 11.04.2025) про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі визнано необґрунтованими. Заяви відповідача (вх. № 6546 від 10.04.2025, вх. № 6547 від 10.04.2025, вх. № 6564 від 11.04.2025) про відвід судді Сидорової М.В. передано до канцелярії суду для визначення в порядку ст.33 ЦПК України іншого судді для їх розгляду.
В автоматизованому порядку для розгляду даного процесуального питання визначено суддю першої інстанції Мурашову Н.А. (т.с.2 а.с.160).
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.2 а.с.161-162) В задоволенні заяв відповідача (вх.№6546 від 10.04.2025, вх.№6547 від 10.04.2025, вх.№6564 від 11.04.2025) про відвід судді Сидорової М.В. відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.9-10) у задоволенні заяви відповідача від 27.03.2025 про зупинення провадження у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.11-12) у задоволенні заяв відповідача про виправлення описки/помилки в ухвалах суду від 20.02.2024, 17.04.2024, 12.06.2024, 18.09.2024, 30.01.2025 у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.13-14) у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення ухвали суду від 30 січня 2025 року про відмову у зупиненні провадження у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.15) у задоволенні заяви відповідача та його представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.16-17) у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху чи/або повернення позовної заяви у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.18) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.19) у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сидорової М.В. у цій справі відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у цій справі залишено без змін.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2025 року (а.в.м.с.77) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року про відмову у внесенні виправлень в ухвали суду першої інстанції у цій справі повернуто скаржнику.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року (т.с.3 а.с.27-36) позов ОСББ «М.ЖУКОВА» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «М.ЖУКОВА» (ЄДРПОУ 40591726) заборгованість за внесками на управління (утримання) багатоквартирного будинку в розмірі 9409 (дев'ять тисяч чотириста дев'ять) гривень 85 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «М.ЖУКОВА» (ЄДРПОУ 40591726) в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн та витрат на правову допомогу 5000,00 грн., а всього 8028 (вісім тисяч двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Ухвалою суду першої інстанції (т.с.3 а.с.74-75) у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с.3 а.с.80-110) просив поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кухаря С.В. та Трофимову Д.А. (т.с.3 а.с.114).
Ухвалою апеляційного суду від 27.05.2025 року (т.с.3 а.с.115) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 03.06.2025 року (т.с.3 а.с.118). Ухвалою апеляційного суду клопотання відповідача задоволено, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі поновлено, звільнено відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 04.06.2025 року (т.с.3 а.с.119-120), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (т.с.3 а.с.121).
Оскільки, відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України в редакції ЗУ від 19.06.2024 року № 3831-ІХ, якій набрав чинності з 19.07.2024 року, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: 3028,00 грн. * 30 = 90840,00 грн., у цій справі ціна позову 9409,85 грн. -т.с.1 а.с.1), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Позивач надав апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача у цій справі (т.с.3 а.с.125-127).
23.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло апеляційному суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, в якій ОСОБА_1 просив: «… зупинити апеляційне провадження Пр.22-ц/807/1176/25-3 до набрання законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду» (т.с.3 а.с.143-144).
У період з 07.07.2025 року по 14.08.2025 року включно суддя доповідач перебувала у відпустці (т.с.3 а.с.155).
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Дослідивши зміст клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про доцільне зупинити провадження у цій справі з таких підстав.
Відповідач ОСОБА_1 у суді першої інстанції вже заявляв клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області в іншій справі ЄУН 908/2568/24, оскільки провадження в господарському суді було відкрито 27 вересня 2024 року, тобто до ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі 16 квітня 2025 року, проте суд першої інстанції відмовив останньому у задоволенні вказаного клопотання.
За змістом ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі … об'єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … господарського … судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Апеляційним судом встановлено, що 20 серпня 2025 року ухвалою Центрального апеляційного господарського суду (т.с.3 а.с.162-166) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «М.ЖУКОВА» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12 травня 2025 року в іншій справі ЄУН 908/2568/24 (яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 року, яке оформлене протоколом без номеру, в частині питання 2 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн. за 1 кв. м (6,32 грн. за 1 кв. м для квартир перших поверхів) та нового кошторису ОСББ; стягнуто з ОСББ «М.ЖУКОВА» на користь ОСОБА_1 суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1009,00 грн.) стосовно визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 16.07.2021 року, на підставі якого у тому числі здійснювалось нарахування внеску на управління будинком у спірний період нарахування заборгованості, яка у тому числі стягнута з відповідача оскаржуваним рішенням суду першої інстанції у цій справі, починаючи з 16 липня 2021 року.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 251 ч. 1 п. 6, 381 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задовольнити частково.
Провадження у цій справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 12 травня 2025 року в іншій справі ЄУН 908/2568/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала апеляційним судом складена 25.08.2025 року.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В. Подліянова Г.С.