Справа № 309/2868/25
26.08.2025 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задоволено.
Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 18 години 30 хвилин 4 жовтня 2025 року.
Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених КПК України обов'язків, - 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240грн. /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/грн.00коп..
Роз'яснено, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти, якщо їх декілька/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, обравши більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, ст. 395 КПК розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду або слідчого судді, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов'язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.
З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема з журналу судового засідання від 08.08.2025, слідчий суддя проводив розгляд клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за участю підозрюваного та його захисника-адвоката ОСОБА_2 .
Таким чином, в даному випадку згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк апеляційного оскарження для адвоката ОСОБА_2 обчислюється з дня постановлення ухвали (08 серпня 2025 року), та починає перебіг з 09 серпня 2025 року і спливає 13 серпня 2025 року включно.
Адвокат ОСОБА_2 подав на вищезазначену ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу 15 серпня 2025 року (згідно штемпелю Хустського районного суду), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 08.08.2025 та клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт не подав та поважних причин, цього пропуску, не вказав.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, підлягає поверненню, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити.
Разом з тим, апеляційний суд роз'яснює, що це не позбавляє захисника-адвоката ОСОБА_2 права повторно звернутись з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із зазначенням об'єктивних причин, які перешкодили йому зробити це у строки, передбачені законом.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого суді Хустського районного суду Закарпатської області від 08 серпня 2025 року, - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді