26.08.2025 Справа №607/14764/25 Провадження №3/607/5815/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 липня 2025 року о 09 год 44 хв ОСОБА_1 за адресою с. Байківці (автодорога М19+315км) торгував кавунами з рук в невстановленому для цього місці без належних дозвільних документів та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2025 серії ВАД №735451 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Крім цього, 09 липня 2025 року о 09 год 45 хв ОСОБА_1 за адресою с. Байківці (автодорога М19+315км) вів господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, а саме здійснював продаж кавунів з метою одержання прибутку та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2025 серії ВАД №732460 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/14764/25, номер провадження 3/607/5815/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 164 КУпАП та справа №607/14766/25, номер провадження 3/607/5817/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/14764/25, номер провадження 3/607/5815/2025.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що продаж такого товару, на його думку, є правомірним, тому просить не притягати його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена наступними доказами, а саме даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.07.2025 серії ВАД №735451 та серії ВАД №732460; рапортом начальника ЧЧ ВП №4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Бовтуна Ю. від 09.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025; ілюстрованою фототаблицею.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, за яких було вчинено дані правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/14764/25, номер провадження 3/607/5815/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 164 КУпАП та справу №607/14766/25, номер провадження 3/607/5817/2025, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 160 КУпАП в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/14764/25, номер провадження 3/607/5815/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід Державного бюджету.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. гривень в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський