Дата документу 20.08.2025
Справа № 501/1158/24
2/501/300/25
20 серпня 2025 року м. ЧорноморськОдеськоїобласті
Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смирнова В.В.,
при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від14.09.2019 р. у розмірі 125519,31 грн., станом на 15.01.2024 р.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Своївимоги позивач мотивуєтим, що14 вересня 2019 р. відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов'язався виконувати його умови.
АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 80000 грн., у вигляді встановленного кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Проте відповідач належним чином покладені на нього обов'язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі125519,31 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача надала письмові пояснення в яких вказала, що позовні вимоги є необгунтованними та безпідставними.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справ за його відсутності (а.с.1).
Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.04.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с.42).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.02.2025р. задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Стиркул Г.Ю. про витребування у АТ «Універсал Банк» доказів (а.с.79).
Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 12.05.2025р. задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Стиркул Г.Ю. про витребування у АТ «Універсал Банк» доказів (а.с.143).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засіданнятехнічнимизасобами не здійснювалось, оскількирозглядсправиздійснювався судом за відсутностіучасниківсправи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
17.11.2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає між сторонами кредитний договір (а.с. 13-31).
Згідно довідки АТ «Універсал Банк» (а.с….), 14.09.2019р. ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту на вказаному рахунку становить 80000,00 грн.
Згідно довідки від 20.02.2025р. наданою АТ «Універсал Банк» (а.с.105) ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_1 встановлений кредитний ліміт у розмірі 80000,0 грн. (а.с.105).
Відповідач належним чином умови договору не виконує внаслідок чого, станом на 15.01.2024 р., утворилась заборгованість яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 125519,31 грн. (а.с. 9-12).
Позивач, на виконання Ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 12.05.2025 року надав Заяву про надання доказів у порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно якої на день надання Заяви 14.05.2025 року заборгованість відповідача складає 89493,31 грн. (а.с.150-167).
Представник відповідача у письмових поясненнях на позовну заяву вказала, що розрахунок, який наданий позивачем відрізняється від розрахунку, який знаходиться у додатку «монобанк» та надала, 19.08.2025 р. в якості доказів, Довідку про стан рахунку від 13.08.2025 року, Довідка про заборгованість від 13.08.2025 року;Рух коштів по картці 13.08.2025 р. (витяг з 15.11.2024 по 13.08.2025) (а.с.212-214);Остаточна заборгованість по рахунку відповідача складає 82038,31 грн.
Згідно наданого відповідачем розрахунку з додатку «монобанк», розрахунок сформований за станом на 13.08.2025 рік, а останній розрахунок, який наданий позивачем сформований станом на 01.05.2025 р.
З долученої виписки руху коштів по картці вбачається, що станом на 13.08.2025 р. заборгованість по картці НОМЕР_2 становить 82138,31 грн., з яких заборгованість за кредитним лімітом становить 69500 грн., баланс на кінець періоду -12638,31 грн., сума витрат за період становить 582067,87 грн., сума зарахувань становить 499929,56 грн.
Відповідач частково виконує обов'язок по повернненню позивачу коштів, а отже фактична сума заборгованості є меншою ніж заявлені позовні вимоги.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робі та або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за договором.
Відповідно до статей 12, 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Враховуючи,щовідповідачвзятінасебезобов'язаннязакредитнимдоговором №б/нвід14.09.2019року не виконує належним чином внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 82138,31 грн., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволений позивних вимог (65%).
Керуючись ст. ст. 263-265 суд -
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19)заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank»від14.09.2019 року в розмірі 82138,31 грн.(вісімдесят дві тисячі сто тридцять вісім гривень, тридцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1968,0 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В.Смирнов