Ухвала від 25.08.2025 по справі 922/2907/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2907/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, б. 171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16)

про витребування майна з чужого, незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко", в якому просить суд з відповідача на свою користь пресс-форму на деталь корпус РМ 044,00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у даному разі позовна заява не містить повного найменування юридичної особи - позивача.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У даному разі, в прохальній частині позову позивачем викладено вимогу: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ВЛАСКО» (код ЕДРПОУ 34326755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РОТРМАШ» (код ЄДРПОУ 37385017; 61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 171) пресс-форму на деталь корпус РМ 044,00.001 (комплект ТОМ 1206) у кількості 1 шт.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім викладена позивачем редакція прохальної частини позову вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Таким чином, суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції, яка буде містити: повне найменування юридичної особи - позивача та прохальну частину позову у відповідності до вимог статті 162 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

Попередній документ
129742631
Наступний документ
129742633
Інформація про рішення:
№ рішення: 129742632
№ справи: 922/2907/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про стягнення 76140,72 грн.
Розклад засідань:
23.09.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
14.10.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
18.11.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЖИЛЯЄВ Є М
ЖИЛЯЄВ Є М
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"
ТОВ "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ВЛАСКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ВЛАСКО"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Власко"
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Власко"
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "ВЛАСКО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Власко"
представник відповідача:
Лихота Оксана Володимирівна
представник заявника:
Кривоносенко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ