Ухвала від 26.08.2025 по справі 915/1595/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виплату грошової винагороди

26 серпня 2025 року Справа № 915/1595/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін матеріали справи 915/1595/24 про банкрутство, у якій:

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" (код ЄДРПОУ 39618812, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 32);

2) Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54001)

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОДОРБУДПОСТАЧ"

(код ЄДРПОУ 44624943, адреса: 54029, м. Миколаїв, просп. Центральний 29, офіс 2)

ліквідатор: арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович (адреса: а/с 163, м. Київ-1, 01001)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОРБУДПОСТАЧ" (ТОВ "АВТОДОРБУДПОСТАЧ").

Постановою від 07.07.2025 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого 1722 від 20.03.2015)

Наразі у справі здійснюється ліквідаційна процедура.

Ліквідатор 18.08.2025 сформував у системі Електронний суд заяву про сплату з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АВТОДОРБУДПОСТАЧ" у розмірі 72000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ТЕХБУД" на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання

Заперечень щодо задоволення указаної заяви суду не надано.

Розглянувши указану заяву арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Заперечень щодо задоволення указаної заяви суду не надано.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, згідно з абз. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2025 встановлено розпоряднику майна розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором згідно платіжної інструкції 5325 від 19.12.2024 було здійснено авансування на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень в сумі 72000,00 грн.

Кредитором було авансовано винагороду із урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на дату звернення до суду, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 квітня - 8000,00 грн.

Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Пирожка Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "АВТОДОРБУДПОСТАЧ" за три місяці виконання повноважень відповідно до приписів КУзПБ розмір винагороди становить 72000,00грн.

З огляду на викладене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для затвердження заяви ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та задоволення його заяви щодо сплати основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора від 18.08.2025 за вх.11878/25 про сплату йому з депозитного рахунку суду грошової винагороди.

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Пирожку Євгенію Віталійовичу основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі 915/1595/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОДОРБУДПОСТАЧ" в розмірі 72000,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області, за наступними реквізитами:

Отримувач: Пирожок Євгеній Віталійович;

Код отримувача: НОМЕР_1 ;

Рахунок отримувача у формі ІВАN: НОМЕР_2 ;

Назва банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

3.Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко

Попередній документ
129742300
Наступний документ
129742302
Інформація про рішення:
№ рішення: 129742301
№ справи: 915/1595/24
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2026)
Дата надходження: 25.02.2026
Предмет позову: про стягнення пені у розмірі 776 586 грн 00 коп.
Розклад засідань:
27.01.2025 11:45 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
06.05.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
07.07.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2025 13:45 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
16.12.2025 13:15 Господарський суд Миколаївської області
26.01.2026 12:00 Господарський суд Миколаївської області
10.02.2026 13:15 Господарський суд Миколаївської області
23.02.2026 12:15 Господарський суд Миколаївської області
24.03.2026 14:15 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2026 13:15 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2026 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.05.2026 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ПАВЛЕНКО Н А
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Чумак Ангеліна Сергіївна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович
відповідач (боржник):
Заклад освіти «Приватний загальноосвітній навчальний заклад «Мідгард»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВПОСТАЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
кредитор:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»
представник заявника:
Петрусенко Наталья Іванівна
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
представник позивача:
Коцюба Владислав Олексійович
Ларькін Микола Миколайович
ПОДРЕЗ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Прохоров Євгеній Іванович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ЛІЧМАН Л В