79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.08.2025 Справа № 914/1192/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяву: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 2, ЄДРПОУ 09338500)
про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
на суму 1 332 138,66 грн
у справі за заявою: ОСОБА_1
у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
боржник: Півторак В.М. - адвокат
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»: Данилевич А.Б.
керуючий реструктуризацією: Шимечко А.Я.
На розгляд Господарського суду Львівської області 14.04.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.
Арбітражним керуючим Шимечком Андрієм Ярославовичем надано заяву-згоду з додатками на призначення його керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.05.2025.
Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2023, адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Полковника Д. Нечая 25а, офіс 3).
Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
09.06.2025 в системі документообігу зареєстровано заяву зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вх.№2513/25 про грошові вимоги до боржника на суму 1 332 138,66 грн, в тому числі 6 056,00 грн судовий збір.
Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 09.06.2025 за вх.№2513/25 з вимогами до боржника до розгляду. Призначено розгляд заяви у попередньому засіданні на 18.06.2025.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 18.06.2025, розгляд справи відкладено на 20.08.2025.
У судове засідання 20.08.2025 сторони та керуючий реструктуризацією з'явилися в режимі відеоконференції.
Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» заяву з грошовими вимогами до боржника просив задовольнити.
Керуючим реструктуризацією 19.06.2025 подано через систему «Електронний суд» повідомлення про результати розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -ТОУ АТ «Ощадбанк» з кредиторськими вимогами до боржника. У повідомленні зазначає, що розглянувши заяву кредитора та пояснення боржника, керуючись ст. 122 КУзПБ, арбітражним керуючим Шимечко А.Я., прийнято рішення про часткове визнання вимог кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ТОУ АТ «Ощадбанк», на суму 309 408,57 грн. (згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2010 у справі № 2-8445/10, за яким вже відбулося стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №12 від 21.06.2005 та з врахуванням коштів отриманих від реалізації земельної ділянки).
Заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ТОУ АТ «Ощадбанк» з кредиторськими вимогами до боржника обґрунтована тим, що 21.06.2005 між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», надалі - Банк) та Боржником укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 12 (надалі-Договір).
Згідно з пунктів 1.1- 1.2 Кредитного договору, Банком надано кредит Позичальнику в сумі 24 000,00 Євро з остаточним погашення кредиту не пізніше 21.06.2008.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та ПП «Альпіна», 23.06.2005 укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого забезпеченням виступало - приміщення під. літ. А, загальною площею 831,5 кв. м., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5, що належить на праві приватної власності приватному підприємству "Альпіна".
У зв'язку із невиконанням позичальником Договору відновлювальної кредитної лінії АТ «Ощадбанк», скористався свої правом як іпотекодержателя і вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису на Договорі іпотеки.
12.08.2011 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій Г.Я. вчинено на Договорі іпотеки виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2331, відповідно до якого звернено стягнення на приміщення під. літ. А, загальною площею 831,5 кв, м., розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Гоголя, 5 що належить на праві приватної власності приватному підприємству "Альпіна" та за рахунок коштів отриманих від реалізації даного приміщення вирішено задовольнити вимоги Банку в розмірі 3 500 846,67 грн. та стягнути 16 000,00 грн. за виконавчий напис (далі - виконавчий напис).
У подальшому ПП «Альпіна», звернулось із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №921/768/16-г/7 визнано договір іпотеки нерухомого майна №4947 від 23.06.2005 та договір №2566 від 22.06.2009 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, укладеними між Приватним підприємством «Альпіна» та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» припиненими.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить визнати грошові вимоги до боржника на суму 1 332 138,66 грн. (еквівалент станом на 30.05.2025 за курсом НБУ - 28 462,92 Євро) - вимоги за тілом кредиту, відсотками та пенею згідно з кредитним договором №12 від 21.06.2005.
14.07.2025 в системі документообігу суду зареєстровано додаткові пояснення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» у справі, в яких посилається на те, що у боржника виникло зобов'язання повернути кредитору суму кредиту, відсотків та інших платежів, нарахуванням яких передбачено кредитним договором у іноземній валюті - Євро. Заявник вважає, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості в національній валюті за договором укладеним в іноземній валюті кредиту не позбавляє банк права на повернення тіла кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом, тощо у валюті кредиту, на умовах, передбачених договором, так як судове рішення про стягнення боргу в гривнях не змінює валюту кредитування, а лише свідчить про настання строку виконання зобов'язання за тією вимогою, яку задоволено судом, та наявність обов'язку боржника сплатити відповідну заборгованість.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (стаття 525 ЦК України).
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2010 у справі № 2-8445/10 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 346 577,50 грн.
На виконання рішення суду Тернопільським міськрайонним судом 28.01.2011 видано виконавчий лист, який пред'явлено в органи ДВС до виконання.
У процесі відкритого виконавчого провадження №70888373, державним виконавцем виявлено та реалізовано земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №6121681000:01:001:0286, площею 1,9447, яка на праві власності належать ОСОБА_1 .
07.04.2025 державним виконавцем складено акт про проведенні електронні торги, в якому зазначено, що земельну ділянку реалізовано відповідно до протоколу проведення електронних торгів №LАР-UА-20250213-06009, переможцем визнано Фермерське Господарство «Дари долини» за ціною продажу 360 001,00 грн.
29.05.2025 на рахунок Банку від реалізації земельної ділянки частково надійшли кошти на суму 37 168,93 грн, що еквівалентно 789,55 Євро.
Постановою Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №921/768/16-г/7 позовну заяву Приватного підприємства "Альпіна" задоволено. Визнано договір іпотеки нерухомого майна №4947 від 23.06.2005 та договір №2566 від 22.06.2009 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, укладені між Приватним підприємством "Альпіна" та Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" припиненими. У постанові зазначено, що колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що в даному випадку стягувач тричі відмовлявся придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, оскільки він упродовж 10 днів не подав заяви в порядку статті 49 Закону "Про іпотеку" про його бажання придбати майно боржника за стартовою ціною продажу з публічних торгів (перших, других та третіх). Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду приймає до уваги зазначені обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, та зазначає про неправильне застосування норми матеріального права (статті 49 Закону "Про іпотеку"), оскільки судами прийнято до уваги не публічні торги (перші, повторні та треті), які фактично оголошені та не відбулися в ході виконавчого провадження, а пропозиції, надіслані органом ДВС про прийняття майна у власність, та відмови на зазначені пропозиції від банку, яких було тільки дві.
З огляду на зазначене та врахувавши, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2010 у справі № 2-8445/10 визначено розмір заборгованості боржника перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», частина заборгованості погашена в межах виконавчого провадження у цій справі, а також припинення договору іпотеки нерухомого майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог у розмірі 309 408,57 грн заборгованості.
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ТОУ АТ «Ощадбанк» у заяві зазначив, що відсутня інформація щодо заінтересованості відносно ОСОБА_1 , а відтак заявник не є заінтересованим кредитором стосовно боржника.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено термін кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Враховуючи наведене, кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 309 408,57 грн - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, 6 056,00 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу, витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Витрати на оплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн, покладаються на боржника та відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
За результатами розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 2, ЄДРПОУ 09338500) про визнання кредиторських вимог частково.
2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (46001, м.Тернопіль, Майдан Волі, 2, ЄДРПОУ 09338500) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 309 408,57 грн заборгованості, які підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
3. Витрати на оплату судового збору в розмірі 6 056,00 грн покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
4. У решті вимог заяви - відмовити.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 26.08.2025.
Суддя Чорній Л.З.