ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.08.2025Справа № 910/3600/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарській справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія"
до Рогівської Євгенії Григорівни
про стягнення 70 000, 00 грн
Представники: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Рогівської Євгенії Григорівни (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 70 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Флагеларія" не мало та не має ніяких господарських відносин з ФОП Рогівською Є.Г., оскільки відсутні будь-які договори, замовлення, рахунки на будь-які роботи чи послуги, з боку ФОП Рогівською Є.Г. не було ніяких поставок, виконання робіт чи надання послуг Товариству, а тому, як зазначає позивач, враховуючи відсутність будь-яких взаємовідносин між позивачем та відповідачем, перераховані позивачем на банківський рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 70 000, 00 грн, є безпідставно набутими.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" строк для усунення недоліків позовної заяви.
22.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків (сформована в системі Електронний суд 21.04.2025).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків - задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 на п'ять днів, тобто до 26.04.2025.
28.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про відкриття провадження та витребування доказів (сформована в системі "Електронний суд" 26.04.2025), в якій позивач зазначає, що представник позивача звертався з адвокатським запитом до АТ "Універсал Банк" про надання інформації стосовно того, на кого саме відкривався рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк": на фізичну особу Рогівську Євгенію Григорівну чи на фізичну особу - підприємця Рогівську Євгенію Григорівну. Проте, банком було відомовлено у наданні запитуваної інформації, з огляду на банківську таємницу. У зв'язку з цим, позивач просить суд відкрити провадження у справі та витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" довідку чи інший документ про відкриття рахунку НОМЕР_1 , а також довідку або інший документ про всі операції (факти зарахування, переказу грошових коштів тощо) на банківському рахунку НОМЕР_1 за період в який здійснювались оплати коштів, а саме: з 28.07.2023 до 28.11.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зокрема, витребувано у Акціонерного товариства "Універсал Банк": інформацію стосовно того, на кого саме було відкрито рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк": на фізичну особу Рогівську Євгенію Григорівну чи на фізичну особу - підприємця Рогівську Євгенію Григорівну; інформацію про здійснені операції (щодо зарахування, переказу грошових коштів тощо) на банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 28.07.2023 до 28.11.2023. Витребувані документи (інформацію) необхідно надати до суду у строк до 29.05.2025.
26.05.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Рогівської Євгенії Григорівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що доводи позивача спростовуються укладеним 28.07.2023 договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 між ФОП Рогівська Є.Г. та ТОВ "Флагеларія", а також складеними актами приймання-передачі виконаних робіт за договором № 07-28/1 від 28.07.2023. Тож, відповідач зазначає, що ним належним чином виконано свої зобов'язання перед позивачем за укладеним договором.
03.06.2025 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" на відзив, в якій позивач зазначає, що між сторонами договір ніколи не укладався, Рогівська Є.Г. ніколи не надавала Товариству послуг, оскільки ОСОБА_1 ніяких договорів, актів, рахунків з ФОП Рогівською Є.Г. не підписувала, жодних переговорів щодо надання послуг з Рогівською Є.Г. не вела, а надані ФОП Рогівською Є.Г. фотокопії документів (договору, актів тощо) ОСОБА_1 власноручно не підписувала. Позивач також зазначає про відсутність попереднього листування чи інших доказів, які б свідчили саме про наміри укласти будь-які договори, а також про виконання таких договорів, а тому зараховані на рахунок ФОП Рогівської Є.Г. грошові кошти є безпідставно отриманими та мають бути повернені ТОВ "Флагеларія". У зв'язку з цим, позивач просить суд: встановити позивачу ТОВ "Флагеларія" додаткові строки для подання доказів - до 20.06.2025; зобов'язати відповідача - Рогівську Є.Г. надати до суду оригінали документів, які долучені до відзиву; перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
10.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме заяви свідка ОСОБА_1 .
23.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав письмові пояснення, в яких відповідач зокрема зазначає, що договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 від 28.07.2023 укладений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, виконаний та припинений на час звернення з позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.08.2025.
21.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд забезпечити участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в справі № 910/3600/25, яке призначене на 28.08.2025, а також наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку або квитанція про доставку документа до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Так, всупереч приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії заяви відповідачу.
Також, суд зазначає, що в заяві позивача не наведено жодних обгрунтувань на підтвердження тієї обставини, що представник позивача позбавлений можливості брати участь у призначеному підготовчому засіданні у Господарському суді міста Києва з об'єктивних причин, враховуючи, що місцезнаходженням позивача є місто Київ.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів направлення заяви відповідачу, а також те, що місцезнаходженням позивача є місто Київ, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.08.2025.
Суддя Щербаков С.О.