Ухвала від 26.08.2025 по справі 756/59/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

26.08.2025Справа № 756/59/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні суду заяву (вх. №10137/25 від 15.08.2025) ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень у справі №910/756/59/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1) Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» та 3) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №756/59/20 за нововиявленими обставинами та скасування вказаних рішень.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

У той же час встановлено, що заявник не долучив доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки за подання позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір у сумі 7684,00 грн, то за подання заяви про перегляд рішення у даній справі та додаткового рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 18 441,60 грн, з розрахунку:

щодо рішення 7 684,00 грн х 150 х 0,8 = 9 220,80 грн;

щодо додаткового рішення 7 684,00 грн х 150 х 0,8 = 9 220,80 грн.

Втім, відповідно до платіжної інструкції №262 від 14.08.2025, заявник здійснив сплату судового збору за подання заяви у розмірі 4 542, 00 грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 13 899,60 грн з розрахунку 18 441, 60 грн - 4 542, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововияленими обставинами не відповідає приписам ст. 322 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук

Попередній документ
129741942
Наступний документ
129741944
Інформація про рішення:
№ рішення: 129741943
№ справи: 756/59/20
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 28.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.02.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним правочинів стосовно відчуження акцій
Розклад засідань:
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
06.05.2026 17:51 Оболонський районний суд міста Києва
22.07.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.09.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
07.10.2020 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.01.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.03.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
28.04.2021 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.07.2021 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
22.09.2021 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
16.11.2021 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.03.2022 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
25.04.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
20.08.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
26.06.2025 11:55 Касаційний господарський суд
11.09.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Бутинець Тетяна Анатоліївна
Головач Володимир Володимирович
ТОВ "НВП "Магістр"
Туманян Анна Оганесівна
позивач:
Головач Тетяна Євгенівна
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"
Публічне Акціонерне Товариство "Національний депозитарій України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"
Приватне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
ТОВ "НВП "Магістр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»
відповідач (боржник):
Бутинець (Головач)Тетяна Анатоліївна
Головач (Бутинець) Тетяна Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
заявник касаційної інстанції:
Головач Тетяна Анатоліївна
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
представник:
ВІДАНОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
представник скаржника:
адвокат Богдан О.О. (АБ "Олени Богдан")
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
третя особа:
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
ПАТ "Національний депозитарій України"
ТОВ "НВП "Магістр"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ