Ухвала від 26.08.2025 по справі 904/5695/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/5695/24 (904/2430/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 (суддя Суховаров А.В.; повне рішення складено 18.07.2025) у справі № 904/2430/25

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», м. Дніпро

про стягнення податкового боргу,

розглянутої в межах справи № 904/5695/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.07.2025 задовольнив позов у справі № 904/5695/24 (904/2430/25), стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» 115057, 31 грн в дохід Державного бюджету України.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/5695/24 (904/2430/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення господарського суду, яким стягнуто 115057,31 грн, становить 3633,60 грн (3028,00 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 у справі № 904/5695/24 (904/2430/25) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 3633,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
129741253
Наступний документ
129741255
Інформація про рішення:
№ рішення: 129741254
№ справи: 904/5695/24
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
за участю:
Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАЙД"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
представник відповідача:
Арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович
представник кредитора:
Адвокат Єпрем'ян Ліпарит Варданович
Мартинов Станіслав Вікторович
Подшивайлова Ганна Ігорівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ