Ухвала від 26.08.2025 по справі 906/40/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" серпня 2025 р. Справа № 906/40/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді (судді доповідача) Мельника О.В.

розглянувши заяву Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025

за позовом Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" в інтересах Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в сумі 18 037 956,2 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.06.2025 та призначено її до розгляду на 02.09.2025 о 14:30 год.

25.08.2025 через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести усі судові засідання у справі №906/40/25 за участі його представника - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,4,5 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі №906/40/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №906/40/25 - задоволити.

2. Судове засідання 02.09.2025 о 14:30 год провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

3. Судове засідання 02.09.2025 о 14:30 год, а також усі наступні судові засідання у справі №906/40/25 буде проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв'язку; пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

4. Роз'яснити учасникам справи необхідність дотримання вимог ст.200 ГПК України під час проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
129741198
Наступний документ
129741200
Інформація про рішення:
№ рішення: 129741199
№ справи: 906/40/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: про відшкодування збитків в сумі 18 037 956,20 грн
Розклад засідань:
18.02.2025 12:30 Господарський суд Житомирської області
20.02.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
12.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
01.04.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
27.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.06.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
09.06.2025 16:30 Господарський суд Житомирської області
02.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Веремієнко Геннадій Іванович
за участю:
Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
заявник:
Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)
Житомирське обласне об’єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
Житомирське обласне об’єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
заявник касаційної інстанції:
Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирське обласне об’єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
позивач (заявник):
Житомирське обласне об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
Житомирське обласне об’єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
Житомирське обласне об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об”єднання по агропромисловому будівництву “Житомироблагропромбуд”
позивач в особі:
Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"
представник відповідача:
Гуртовенко Роман Михайлович
представник позивача:
Подорожній Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
КІБЕНКО О Р
ОЛЕКСЮК Г Є