вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"26" серпня 2025 р. Справа№ 910/4947/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Мальченко А.О.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повний текст складено 18.07.2025)
у справі №910/4947/25 (суддя М.О. Лиськов)
за позовом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва
в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради;
2) Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
до Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича
про зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Гузія Василя Івановича повернути Управлінню освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації частину земельної ділянки площею 0,1188 га, яка входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:015:0001, розташованої за адресою: місто Київ, Дніпровський район, проспект Воскресенський, 21 привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення здійсненого облаштування та обладнання (шлагбауму, приміщення охорони, пластикової будки, металевого паркану (огорожі), бетонних плит, гравію та асфальтованого покриття земельної ділянки).
Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 11.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Гузій Василь Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскільки повний текст рішення складено та підписано 18.07.2025, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 21.07.2025, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4947/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
21.08.2025 матеріали справи №910/4947/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва було прийнято 09.07.2025, повний текст складено 18.07.2025 та доставлено до електронного кабінету Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича 19.07.2025, що підтверджується матеріалами справи. До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення апелянт звернувся 11.08.2025, тобто з пропущенням встановлених процесуальних строків. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 у зв'язку з тим, що з оскаржуваним рішення апелянт зміг ознайомитися лише 21.07.2025.
Таким чином, враховуючи положення статті 129 Конституції України, статті 256, частину 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, статтю 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати Фізичній особі-підприємцю Гузій Василю Івановичу можливість захистити своє право в суді, а відповідне клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.
Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.
Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гузій Василю Івановичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гузій Василя Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 на час апеляційного оскарження.
4. Запропонувати учасникам справи України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.
5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
8. Закінчити проведення підготовчих дій.
9. Апеляційну скаргу міста Києва від 09.07.2025 у справі №910/4947/25 призначити до розгляду на 30.09.2025 об 11 год 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №2 (1-й поверх).
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.О. Мальченко
А.І. Тищенко