Ухвала від 25.08.2025 по справі 910/16322/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа№ 910/16322/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 (повний текст складено 29.05.2025)

у справі № 910/16322/24(суддя - Мандичев Д.В.)

за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до відповідача 1 - Державного агентства лісових ресурсів України

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Рівненської міської ради

про визнання недійним договору, зобов'язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 16.06.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 по справі № 910/16322/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Заступника керівника Вараської окружної прокуратури задовольнити повністю. Судовий збір за подання апеляційної скарги стягнути з відповідача на користь Київської міської прокуратури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24 залишено без руху. Роз'яснено Заступнику керівника Київської міської прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Попереджено Заступника керівника Київської міської прокуратури, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Суддя Сибіга О.М. з 30.06.2025 по 04.07.2025 перебував у відпустці.

03.07.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Заступника керівника Київської міської прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 задоволено заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури про продовження строку усунення недоліків. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 910/16322/24, строком до 18.07.2025 включно.

09.07.2025 (згідно дати звернення до канцелярії суду) від Заступника керівника Київської міської прокуратури до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025, а саме докази доплати судового збору на суму 1 816, 80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1396 від 07.07.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24. Витребувано матеріали справи № 910/16322/24 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 27.08.2025.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 24.07.2025 по 22.08.2025 перебував у відпустці. Суддя Тищенко О.В. з 24.07.2025 по 22.08.2025 перебувала у відпустці. Суддя Сибіга О.М. з 04.08.2025 по 22.08.2025 перебував у відпустці.

12.08.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від представника Рівненської міської ради Навроцького Едуарда Анатолійовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21.08.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" адвоката Багацького Євгена Григоровича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вказані правові норми та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Рівненської міської ради Навроцького Едуарда Анатолійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" адвоката Багацького Євгена Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/16322/24 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 27.08.2025 о 12 год. 00 хв., зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити представника Рівненської міської ради Навроцького Едуарда Анатолійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд" адвоката Багацького Євгена Григоровича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає

Суддя С.А. Гончаров

Попередній документ
129741081
Наступний документ
129741083
Інформація про рішення:
№ рішення: 129741082
№ справи: 910/16322/24
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства та зобов'язання звільнити мисливські угіддя
Розклад засідань:
21.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
19.01.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
23.02.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
3-я особа:
Рівненська обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Рівненська міська рада
відповідач (боржник):
Державне агентство лісових ресурсів України
ТОВ "Беркут Ягд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут Ягд"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Беркут Ягд»
за участю:
Рівненська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Вараська окружна прокуратура
Заступник керівника Вараської окружної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник:
Лис Олександр Анатолійович
представник заявника:
Багацький Євген Григорович
Власюк Андрій Олександрович
Навроцький Едуард Анатолійович
Чернишенко Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я