вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"25" серпня 2025 р. Справа№ 910/4118/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Тищенко О.В.
Гончарова С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 (повний текст складено і підписано 07.07.2025)
у справі № 910/4118/25 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд»
про стягнення 122 990 грн. 37 коп., -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» 2 475 795 грн. 81 коп., з яких: 2 352 805 грн. 44 коп. - основний борг, 111 774 грн. 37 коп. - пеня, 11 216 грн. 00 коп. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №ДГ-АМС-GK-72170 від 28.10.2024 в частині своєчасного та в повному обсязі передання товару.
Надалі позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з відповідача 122 990 грн. 37 коп., з яких: 111 774 грн. 37 коп. - пеня, 11 216 грн. 00 коп. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агробізнес» 111 774 грн. 37 коп. пені та 1 341 грн. 29 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 15.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25 та прийняти нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 справа № 910/4118/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25 залишено без руху; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 18.07.2025 о 18:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.07.2025.
Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;
3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;
4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,
де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає 5 днів (Д+3+1).
У п. 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору в останній день строку засобами поштового зв'язку, відповідна заява, з урахуванням вихідних днів, мала надійти до суду 04.08.2025.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 07.08.2025 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься платіжна інструкція № 40828 від 22.07.2025 про сплату 3 633 грн. 60 коп., в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за скаргою ТОВ «ГК ХІМ-ТРЕЙД», на рішення від 24.06.2025 по справі №910/4118/25, Північний апеляційний господарський суд».
У вказаній заяві скаржником викладено прохання поновити строк для подачі вищевказаного доказу.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом
Стаття 13 ГПК України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку для усунення недоліків скаржник зазначає, що:
- скаржником в межах встановленого судом строку було усунуто недоліки скарги шляхом сплати судового збору (ще 22.07.25);
- через некоректну роботу системи Електронний суд, заява про усунення недоліків скарги не надійшла вчасно до суду (файл із заявою по незрозумілим причинам завис серед невідправлених документів, хоча на момент відправлення документи системою було проінформовано відправника про успішну відправку файлу);
- скаржник був впевнений в успішній відправці заяви до суду і очікував відкриття апеляційного провадження, випадково помітивши через певний час те, що заява не була доставлена до суду.
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, обставини підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відтак колегія суддів вважає за доцільне, для забезпечення сторонами рівних прав під час судового розгляду, поновити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Окрім цього, колегія суддів приймає до уваги те, що на момент закінчення встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 строку для усунення недоліків (29.07.2025), апелянтом вже було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (що підтверджується датою, зазначеною на платіжній інструкції).
У період з 28.07.2025 по 01.08.2025, у період з 04.08.2025 по 15.08.2025, у період з 18.08.2025 по 22.08.2025 суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала у відпустці.
У період з 28.07.2025 по 01.08.2025, у період з 04.08.2025 по 15.08.2025, у період з 18.08.2025 по 22.08.2025 суддя Гончаров С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебував у відпустці.
Окрім цього, у період з 04.08.2025 по 22.08.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала у відпустці.
У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» наявні дані про зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що ціна поданого позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом першої інстанції до розгляду, не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25, визначений ухвалю Північного апеляційного господарського суд від 18.07.2025.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Хім-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/4118/25.
4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
5. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4118/25.
6. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.
9. Роз'яснити учасникам справи, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді О.В. Тищенко
С.А. Гончаров