79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" серпня 2025 р. Справа №926/913/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області б/н від 19.08.2025 (вх.ЗАГС №01-05/2552/25 від 19.08.2025)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 (повну ухвалу текст складено 11.08.2025, суддя Бутирський А.А.)
у справі №926/913/25
за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області
до Акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (код ЄДРПОУ 05383282) смт. Кострижівка, Чернівецької області
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 закрито провадження у справі №926/913/25 про банкрутство Акціонерного товариства «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів»; визнано погашеними вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) у сумі 1 034 399,46 грн., у тому числі вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Головного управління ДПС у Чернівецькій області у сумі 805 008,84 грн. та вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОМАЛЬГАУТ-ПОЛІМІН» у сумі 229 390,62 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 повністю та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.
Відповідно п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтверджень його повноважень.
За змістом положень статей 56, 58 ГПК України, представництво органу державної влади у справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.
Апеляційну скаргу від імені Головного управління ДПС у Чернівецькій області підписала Чумак Тетяна Вікторівна. До апеляційної скарги додано довіреність від 06.03.2025, сформовану в системі "Електронний суд", згідно з якою Загарюк Микола Васильович (керівник), в порядку передоручення, уповноважує Чумак Тетяну Вікторівну представляти інтереси Головного управління ДПС в Чернівецькій області.
Однак, представником органу юридичної особи, який діє на підставі довіреності, може бути виключно адвокат, а довіреність, видана особі, що перебуває у трудових відносинах з довірителем, за відсутності доказів, передбачених ч.4 ст.56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування в порядку самопредставництва.
Також, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 п.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області б/н від 19.08.2025 (вх.ЗАГС. №01-05/2552/25 від 19.08.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 у справі №926/913/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати суду належні докази на підтвердження повноважень Чумак Тетяни Вікторівни на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС в Чернівецькій області.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.