79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"25" серпня 2025 р. Справа № 914/605/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Громадської організації «Пасічне братство «Рій»
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 (повне рішення складено 31.07.2025, суддя Козак І.Б.)
у справі № 914/605/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,
до відповідача Громадської організації «Пасічне братство «Рій», м.Львів,
про стягнення 94054,10 грн
Господарський суд Львівської області в рішенні від 30.07.2025 ухвалив: - задоволити повністю позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»; - стягнути з Громадської організації «Пасічне братство «Рій» 94054,10 грн вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 грн судового збору; - задоволити частково заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу; - стягнути з Громадської організації «Пасічне братство «Рій» 8000,00 грн витрат на правову допомогу.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: «рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/605/25 від 30.07.2025 відмінити в силу відсутності доказів щодо безоблікованого споживання електроенергії Пасічним братством «Рій»; стягнути з ПАТ «Львівобленерго» кошти за сплату судового збору; оштрафувати ПАТ «Львівобленерго» за відкриття позовної заяви про стягнення вартості необлікованої електричної енергії з метою незаконного збагачення в умовах війни України з Росією без доказів фактичного безоблікованого енергоспоживання Пасічним братством «Рій»; кошти від штрафу перевести на підтримку Української Армії».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.
Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Також судом з'ясовано, що апеляційна скарга підписана Головою Пасічного братства «Рій» - Миколою Грибком, проте не долучено доказів на підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).
Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.
З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази на підтвердження повноважень Миколи Грибка на підписання апеляційної скарги.
Відповіддю №13816442, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.
Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4542,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, керуючись ст. 56, 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Пасічне братство «Рій», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/605/25, залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції:
- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (листи з описом вкладення);
- докази наявності повноважень Голови Громадської організації «Пасічне братство «Рій» на підписання апеляційної скарги;
- докази наявності у скаржника електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»;
- докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.