про залишення апеляційної скарги без руху
26 серпня 2025 року
м. Рівне
Справа № 2-3168/06
Провадження № 22-ц/4815/1167/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року визнано мирову угоду між сторонами по справі на таких умовах:
1. ОСОБА_2 визнає факт наявності боргу перед ОСОБА_1 у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
2. В рахунок погашення боргу у сумі 10000 (десять тисяч) гривень ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність наступне нерухоме майно:
нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м., по АДРЕСА_1 .
3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення "А", загальною площею 5,2 кв.м., по АДРЕСА_1 .
4. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають ніяких взаємних претензій, які можуть виникнути у зв'язку з укладенням даної мирової угоди.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.
01 липня 2025 року на ухвалу суду Рівненською міською радою подано апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування пропуску строку зазначав, що 16 червня 2025 року Рівненській міській раді з листа Рівненської окружної прокуратури стало відомо про оскаржуване рішення.
Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання Рівненською міською радою оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.
Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не долучено до скарги платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028 гривень.
Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому за подання апеляційної скарги на ухвалу суду представником Виконавчого комітету Краматорської міської ради необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 028 гривень на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою Рівненської міської ради в справі №2-3168/06".
В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
Клопотання Рівненської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Рівненській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2006 року.
Апеляційну скаргу залишити без руху.
Надати Рівненській міській раді п'ятиденний строк, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення допущених недоліків (надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.В. Хилевич