Справа № 571/404/25
Провадження № 2-п/571/1/2025
іменем України
25 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника позивача-адвоката Моценко О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №571/404/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
03 липня 2025 року через систему «Єлектронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2025 року у цивільній справі №571/404/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Заява обґрунтована тим, що в середині червня 2025 року заявнику стало відомо про ухвалення 27.05.2025 заочного рішення Рокитнівським районним судом Рівненської області у справі № 571/404/25, згідно з яким з нього стягнуто 92459,61 грн. матеріальної шкоди та 1211,20 грн. судового збору.
Повідомляє суд, що він перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 (довідка Форми 5 додається), яка з 2023 року виконує завдання в зоні бойових дій на сході України. Він не знав про розгляд цієї цивільної справи, не отримував жодних документів, тому не мав можливості подати відзив чи заявити клопотання у справі. Про це провадження дізнався, коли перебував удома на Волині під час відпустки.
Його позицією у цій справі є не заперечення обставин та подій, які вже встановлені судами, а непогодження з вартістю завданих збитків. Зауважує, що звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28.12.2024 проведений незалежним оцінювачем на замовлення позивачки є завищеним та не відповідає реальному характеру пошкоджень, які є незначними.
Перебуваючи у зоні бойових дій та виконуючи службові обов'язки, не має можливості брати участі в судових засіданнях в режимі ВКЗ. Крім того, залучення представника для участі у засіданнях, не маючи змоги спілкуватись з ним особисто, також вважає перешкодою для реалізації його прав.
Також заявником порушується питання про зупинення провадження у справі №571/404/25 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме на підставі його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до його звільнення з військової служби. Метою указаного клопотання є не перешкоджання судовому провадженню, а забезпечення повноцінної реалізації його процесуальних прав.
Якщо суд відмовить у задоволенні клопотання про зупинення провадження, є необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Моторне (транспортне) страхове бюро, яке здійснило часткове відшкодування у справі, але без врахування його статусу ветерана війни. Рішення у справі може вплинути на права та обов'язки МТСБУ, оскільки безпосередньо пов'язане із розміром завданої шкоди, яку бюро частково відшкодувало.
Не маючи можливості у повній мірі реалізувати свої права, просив суд призначити автотоварознавчу або іншу відповідну експертизу. На питання експертам поставити одне питання - визначення реальної вартості завданих матеріальних збитків та зобов'язати позивачку надати експертам усі необхідні документи для експертизи. Оскільки не володіє інформацією про суб'єктів судової експертизи, то покладаюсь на розсуд суду щодо суб'єкта виконання експертизи. Вартість проведення експертизи зобов'язується оплатити.
Вважає, що подавши заяву 03.07.2025 він не пропустив процесуальних строків, оскільки повний текст рішення суду складено 03.06.2025.
На підставі вищезазначеного просив:
1. Переглянути заочне рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 у справі №571/404/25 - скасувати це заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Зупинити провадження у цивільній справі № 571/404/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до його звільнення з військової служби.
3. У разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Моторне (транспортне) страхове бюро України (02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ЄДРПОУ 21647131).
4. У разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження, призначити автотоварознавчу експертизу у справі. На питання експертам поставити питання - визначення реальної вартості завданих матеріальних збитків, внаслідок пошкодження автомобіля «Hyundai Accent» у ДТП 09.08.2024, зобов'язати позивачку надати експертам усі необхідні документи для експертизи.
Ухвалою суду від 18 липня 2025 року заяву відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25 серпня 2025 року.
В судове засідання заявник не з'явився. Через систему «Електронний суд» 21.08.2025 до суду надійшло клопотання заявника у якому останній повідомляє, що надалі перебуває на військовій службі безпосередньо у зоні бойових дій, тому не може взяти участь у призначеному засіданні та просить суд проводити розгляд заяви без його участі. Зазначає, що його позиція у справі не змінилась - він не погоджується з вартістю завданих збитків, а саме з розміром вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, оскільки позивачка не довела таких витрат належним доказами. Такий розмір ремонту є завищеним та не відповідає реальному.
Також просить залишити без розгляду заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, при цьому підтримує заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення, зупинення провадження у справі та залучення третьої особи.
У разі відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження, просить відкласти розгляд справи та надати йому час для залучення представника, оскільки він об'єктивно не може реалізувати свої процесуальні права.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про перегляд заочного рішення без участі заявника.
Представник позивача-адвокат Моценко О.В. заперечив подану заяву, вказуючи на те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення.
Вивчивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення учасника судового провадження, суд зазнаає наступне.
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 92 459,61 гривень.
27 травня 2025 року судом ухвалено заочне рішення, позов задоволено. Повний текст рішення складено 03 червня 2025 року.
Встановлено, що при ухваленні заочного рішення відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, листи із судовими повістками поверталися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву відповідач не подавав.
Відповідач ОСОБА_3 отримавши 30.06.2025 судове рішення та не погодившись з ним, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.
На обґрунтування підстав для скасування заочного рішення заявник посилається на те, що перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка з 2023 року виконує завдання в зоні бойових дій на сході України. Також зазначає, що звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28.12.2024 проведений незалежним оцінювачем на замовлення позивачки є завищеним та не відповідає реальному характеру пошкоджень.
Тобто, заява про перегляд заочного рішення ґрунтується на тому, що відповідач не погоджується з розміром вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та вважає такий розмір завищеним.
Водночас, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем у заяві не зазначено і суду не надано.
В силу вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Викладення у заяві клопотань про зупинення провадження у справі та залучення до участі третьої особи не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки ч.3 ст.287 ЦПК України визначено чіткий перелік рішень, які може ухвалити суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення подаються і розглядаються судом в порядку, визначеному цим Кодексом та мають відповідати вимогам ст.183 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи встановлені обставини та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки у заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 284-288, 353-354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі №571/404/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 26.08.2025.
Суддя А.Ф.Комзюк