Справа № 214/8021/25
1-кс/214/829/25
26 серпня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу представника АТ «Криворізька Теплоцентраль» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
12 серпня 2025 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої заявник просить суд зобов'язати службових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги, зазначила, що 28.08.2024 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося з письмовою заявою №8384 до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила задовольнити скаргу, провести засідання без її участі.
Представники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Надали відповідь на ухвалу суду, в якій вказали що матеріали по заяві АТ «Криворізька теплоцентраль» від 24.08.2024 року перебували на розгляді у СКП відділення поліції та до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. За результатами розгляду 22.09.2024 року складено довідку № 19286 щодо перевірки матеріалів ЄО ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якої вартість викраденого майна заявника становить 181 грн. 63 коп., тому є дрібним викраденням чужого майна.
Суд дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 31.08.2024 року до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від АТ « Криворізька теплоцентраль» про вчинення крадіжки трубопроводу гарячого постачання ТП-9(вул. Покровська,19). Діями невстановлених осіб АТ «Криворізька теплоцентраль» завдані матеріальні збитки 155,68 грн. та матеріальні збитки з відновлення трубопроводу гарячого водопостачання після крадіжки в розмірі 12611,05 грн.
За результатами розгляду цієї заяви ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.09.2024 року складено довідку № 19286 щодо перевірки матеріалів ЄО ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якої вартість викраденого майна заявника становить 181 грн. 63 коп., тому є дрібним викраденням чужого майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді обґрунтованих правових підстав не вчинення дій спрямованих на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,-
Скаргу представника АТ «Криворізька Теплоцентраль» ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними у заяві АТ « Криворізька теплоцентраль» від 28.08.2024 року № 8384/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1