Постанова від 26.08.2025 по справі 204/6359/25

Справа № 204/6359/25

Провадження № 3-в/204/10/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Аршулік А.С., прокурора Дубовик О.І., захисника Калашникова Є.М., особи, що притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду у справі № 204/6359/25 від 22.07.2025,

УСТАНОВИВ:

Чечелівським районним судом міста Дніпра 22.07.2025 по справі № 204/6359/25 винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду.

У судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду останнім було заявлено відвід судді Безрук Т.В. у зв'язку з очевидними ознаками порушення права на справедливий суд. Так, на думку ОСОБА_2 , при розгляді вказаної справи суд умисно не визнав його потерпілим, а допитав в якості свідка, чим обмежив йому доступ до правосуддя. Крім того, при розгляді справи суд не врахував наявність воєнного стану, що є обтяжуючою обставиною. Наведене є підставами для сумніву в неупередженості судді.

У судовому засіданні прокурор Дубовик І.О., захисник Калашніков Є.М., Огієнко О.О., не заперечували проти передачі заяви ОСОБА_2 іншому складу суду для вирішення заяви по суті.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку відводу, виходячи із загальних принципів судочинства, у тому числі верховенства права, суд уважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 81 КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд, уважає за необхідне передати заяву про відвід до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 81 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Безрук Тетяни Василівни передати до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук