г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/395/23
Номер провадження 2/213/191/25
21 серпня 2025 року місто Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Мазуренка В.В.
за участю секретаря судового засідання - Куропятник В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Діденко Роман Анатолійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железна Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -
Ухвалою суду від 10 березня 2025 р. у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, оф 801;
витребувано від Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Железної Олени Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) для надання в розпорядження експертам:
- оригінал Заповіту від 11.11.2019 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Гарістовою О.О. за реєстровим №35;
- оригінал Заповіту від 22.08.2016 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області Гарістовою О.О. за реєстровим №37;
витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул Набережна Перемоги, 26)
- оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
витребувано від АТ «КБ «Приватбанк» (вул Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):
- наявні в банку оригінали документів, власноручно підписаних померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2016 року до моменту його смерті.
Провадження у справі зупинено.
На адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5551/05-14/13-25 від 26.06.2025 року, клопотання експерта №1663-25, у яких зазначено, що для проведення призначеної експертизи необхідно надати у розпорядження експертної установи додаткові матеріали.
Листом судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз визначено строк проведення почеркознавчої експертизи у справі, який буде перевищувати 90 календарних днів (на виконання запиту №5496/05-14/13-25 від 24.06.2025 щодо узгодження проведення експертизи понад 90 календарних днів).
Ухвалою суду від 15 липня 2025 року провадження у справі поновлено для вирішення питання про надання експертній установі додаткових матеріалів. Призначено розгляд справи 05 серпня 2025 року.
05 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2025 року, у зв'язку із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник В.В., повідомлено директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз А.Кукпріянову, судового експерта О.Савіну про причини відкладення.
На адресу суду надійшов лист №6981/4923/13-25/05-14 від 08.08.2025 року заступника директора з експертної роботи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Ількової щодо надання додаткових матеріалів, зазначено, що термін виконання додаткових матеріалів спливає 21.08.2025 року.
Суду надійшли оригінал двох заповітів від приватного нотаріса ОСОБА_6 ; архівна пенсійна справа ОСОБА_5 від управління пенсійного забезпечення; відповідь АТ КБ «ПриватБанк» про те, що оригінали документів, власноруч підписаних померлим ОСОБА_5 відсутні в архіві банку. Також надано суду копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_5 , копія нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_5 , копія протоколу загальних зборів з підписом ОСОБА_5 .
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олійник В.В. надано клопотання на виконання листа експерта, про витребування від КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» Широківської селищної ради, місцезнаходження: с-ще Широке, вул. Казбек, 17, інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, просить витребувати від КЗ «Криворізький психо-неврологічний диспансер» ДМР, місцезнаходження: 50012, місто Кривий Ріг, вул. Б.Грінченка, 27, інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заперечень протии витребування не надійшло.
З метою забезпечення належного проведення експертизи, суд, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідний для належного проведення експертизи.
Представник позивача просила долучити до справи, на виконання клопотання експерта, оригінал Договору від 28.10.2014р., Акт встановлення меж земельної ділянки, газову книжку.
Представник відповідача заперечувала протии залучення газової книжки, оскільки вона не містить дат підписів та що сааме дана особа ставила підпис.
Дане клопотання було задоволено частково, долучено оригінал Договору від 28.10.2014р., Акт встановлення меж земельної ділянки.
Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,на час проведення експертизи.
З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі було зупинено 10 березня 2025р. у зв'язку з призначенням експертизи, та поновлювалось з метою розгляду клопотання експерта, - розгляд слід зупинити відповідно до ухвали від 10 березня 2025р. на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 253 ЦПК України, суд , -
Зобов'язати КНП «Широківський центр первинної медичної допомоги» Широківської селищної ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Казбек, 17, надати інформації щодо стану здоров'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» місцезнаходження: 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Б.Грінченка (Дишинського), 27, надати інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2015 року по 07.02.2022 року.
Витребовувані документи направити на адресу Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 17, оф 801.
Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
У розпорядження експертної установи - Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, направити ухвалу суду, оригінал заповіту від 22.08.2016 за реєстровим номером 37 на 1 аркуші; оригінал заповіту від 11.11.2019 року за реєстровим номером 35 на 1 аркуші; оригінал пенсійної справи 1-109825 ОСОБА_5 , надані сторонами оригінали документів; справу №197/395/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити у відповідності до ухвали від 10 березня 2025р. на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Мазуренко