Справа № 212/7061/25
2/212/4629/25
26 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення та передачі ключів, у якій ухвалою суду від 27 червня 2025 року відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно сторонам роз'яснено порядок подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснено, що у вказаний строк відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що їй на праві приватної власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частини вказаної квартирі належить її сестрі - відповідачу ОСОБА_1 . Проте, до вказаної квартири ОСОБА_2 не має доступу, не має ключів і в ній проживає лише ОСОБА_1 , яка вчиняє перешкоди у користуванні власністю.
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14 листопада 2023 року по теперішній час є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_2 є співласником квартири, вона зобов'язана брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території і своєчасно і у повному обсязі вносити плату за житлово-комунальні послуги. ОСОБА_1 у період з лютого 2022 року по червень 2025 року власними коштами сплачувала щомісячні платежі на оплату житлово-комунальних послуг у вказаній квартирі і частка співласника ОСОБА_2 становить 11797,65 грн., яку остання має компенсувати ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.
Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За своєю сутністю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.
При поданні зустрічного позову позивач за первісним позовом стає відповідачем за зустрічним позовом, а відповідач займає процесуальне становище позивача. При цьому, пред'являючи зустрічний позов, відповідач завжди має переслідувати одночасно дві цілі: захистити своє порушене чи оспорене право та захиститися проти вимог позивача.
Умовами пред'явлення зустрічного позову є: взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Отже, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом з метою захисту прав відповідача, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів). Умовою пред'явлення зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним; взаємопов'язаність позовів виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин.
Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19), постанові Верховного Суду у справі № 638/6226/21 (провадження № 61-9559св23).
Ураховуючи викладене, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору, взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.
Подання такого зустрічного позову має на меті не лише довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом, а й захистити права відповідача в обраний ним спосіб. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/14499/21 (провадження № 61-10754св22).
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 суд вважає, що об'єднання вказаних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення первісного позову не може повністю або частково виключити задоволення зустрічного позову, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та ефективнішому використанню процесуальних засобів для відновлення порушеного права і не сприятиме об'єктивному вирішенню спору.
Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких умов зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, суддя,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви - долучити до матеріалів справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 26 серпня 2025 року.
Суддя: М.Д. Власенко