Ухвала від 26.08.2025 по справі 167/944/25

Справа № 167/944/25

Номер провадження 2/167/545/25

УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 12 вересня 2021 року № 77534856, кредитним договором від 13 вересня 2021 року № 101872571 та договором позики від 13 вересня 2021 року № 3161540 в загальному розмірі 124977,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви слідує, що 12 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77534856, право вимоги за яким на підставі договору від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому на підставі договору від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 року - до позивача ТОВ «Коллект Центр».

13 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101872571, право вимоги за яким на підставі договору від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021-45 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому на підставі договору від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 року - до позивача ТОВ «Коллект Центр».

13 вересня 2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3161540, право вимоги за яким на підставі договору від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому на підставі договору від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 року - до позивача ТОВ «Коллект Центр».

Тобто, в межах зазначеного позову об'єднано три позовні вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, а саме: 1) договорі позики від 12 вересня 2021 року № 77534856 і договорах від 22 лютого 2022 року № 22/02/2022, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023; 2) кредитному договорі від 13 вересня 2021 року № 101872571 і договорах від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021-45, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023; 3) договорі позики від 13 вересня 2021 року № 3161540 і договорах від 29 грудня 2021 року № 29/12-2021, від 10 січня 2023 року № 10-01/2023.

Отже, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо та фактично підлягають вирішенню три окремі спори між тими ж сторонами.

Заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, а також одна з позовних вимог не є основною, а інша - похідною від неї.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Отже, оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є договори (позики та кредиту), кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та схожу правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих окремими договорами, тому спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 188 ЦПК, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими за вказаними договорами.

Отже, позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК підлягає поверненню.

Водночас слід роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами по кожному договору окремо.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик

Попередній документ
129736833
Наступний документ
129736835
Інформація про рішення:
№ рішення: 129736834
№ справи: 167/944/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025