Постанова від 25.08.2025 по справі 162/766/25

Справа № 162/766/25

Провадження № 3/162/444/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які 23.07.2025 надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 13.07.2025 о 20 год 58 хв в сел. Любешів по вул. Свободи, всупереч вимогам п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, керував мотоциклом марки КР 200, р.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законний представник, у призначене судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи (а.с. 13, 15-16). Жодних заяв до суду не подали, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, клопотання про відкладення розгляду справи відсутнє, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390707 від 13.07.2025, рапортом поліцейського, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Він на теперішній час є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час досудової підготовки матеріалів визнав свою вину у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_2 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до ОСОБА_2 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов'язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич

Попередній документ
129736768
Наступний документ
129736770
Інформація про рішення:
№ рішення: 129736769
№ справи: 162/766/25
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Любешівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.08.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Розклад засідань:
06.08.2025 09:30 Любешівський районний суд Волинської області
25.08.2025 14:30 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Матюк Юрій Вікторович