Справа № 162/818/25
Провадження № 2-а/162/130/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 серпня 2025 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом через систему «Електронний суд» 04 серпня 2025 року.
Ухвалою від 08 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та для усунення недоліків: надання доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.
Зазначені упущення позивачем в цілому усунуто у встановлений судом строк. Крім цього, у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 уточнив посаду відповідача.
Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича серії ЕНА № 5216483 від 14 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а про її існування дізнався 25 липня 2025 року у Любешівському районному суді Волинської області, ознайомлюючись із матеріалами справи № 162/770/25 за статтею 130 КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з частинами першою, третьою статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
Позивач у позовній заяві зазначив, що про оскаржувану постанову він дізнався 25 липня 2025 року. Зважаючи на викладене, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду доцільно вирішити у підготовчій частині судового розгляду.
В решті позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС щодо форми та змісту.
Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області.
Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.
Відповідно до статей 162, 165, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.
Для повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.
Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Семенюка Володимира Федоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.
Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 15 хвилин 12 вересня 2025 року з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п'ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Д. Глинянчук