Справа № 504/3353/25
Номер провадження 3/504/1811/25
26.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Судом встановлено, що 08.08.2025 о 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Єва», що розташований в с. Фонтанка, по вул. Семенова, Одеська область, Одеський район, розпивала слабоалкогольний напій «Шейк» апельсиновий в забороненому законом місці, на вулиці, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява від 08.08.2025 року, в якій остання просить справу розглядати за її відсутності, вину свою визнає.
Дослідивши матеріалів справи, суд прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704638 від 08.08.2025; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 наданими нею 08.08.2025 року, присутності її законного представника - матері ОСОБА_2 , яка визнала вину у вчиненні правопорушення та підтвердила обставини викладені у протоколі; поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 року, яка повідомила, що вона неодноразово проводила профілактичні бесіди з донькою щодо шкідливого впливу слабоалкогольних та алкогольних напоїв.
Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль відповідно до диспозиції ч.1 ст. 178 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація її дій за ч.1 ст. 178 КУпАП є вірною.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушниці, її особу - ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітньою, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом'якшують обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, не має самостійного заробітку та доходу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не виконає завдань ст. 23 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу у даній справі.
Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.13 ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів