26 серпня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/939/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1566/25
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 12 серпня 2025 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв'язку) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію рішення суду її представник отримала особисто в суді лише 23 липня 2025 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/939/25 надійшла до апеляційного суду 21 серпня 2025 року.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 червня 2025 року сторона позивача присутньою не була. 11 липня 2025 року копія рішення суду надіслана представнику позивачки - Духно М.М. (а.с. 94). Докази направлення копії рішення суду ОСОБА_1 у справі відсутні. 23 липня 2025 року представник позивачки особисто отримала копію рішення суду, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 95). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 22 серпня 2025 року. Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою позивачка звернулася 12 серпня 2025 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Позивачкою, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
ОСОБА_1 звернулася з позовом у березні 2025 року, заявивши вимогу немайнового характеру (встановлення факту родинних відносин між фізичними особами) та вимогу майнового характеру (визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом).
Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).
Таким чином, виходячи з заявлених позивачкою вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру з ціною позову у 99 194,12 грн, заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 633,60 (1 211,20 х 2 х 150 % = 3 633,60). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Запропонувати заявниці протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз'яснити стороні відповідача, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Н.В. Шитченко