Ухвала від 19.08.2025 по справі 522/13785/24-Е

Номер провадження: 22-ц/813/7161/25

Справа № 522/13785/24-Е

Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі свого представника Македона Олександра Андрійовича

на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2020 у розмірі 28292,56 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 719,01 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14.08.2025 АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Македона О.А. звернулося до суду з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення направлялося безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, отримано 15.07.2025.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскаржуване рішення ухвалено 01.07.2025.

Апеляційна скарга подана 14.08.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення отримано 15.07.2025, проте не надає докази щодо дати отримання, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Твердження скаржника, що оскаржуване рішення направлялося безпосередньо уповноваженими співробітниками суду, апеляційний суд не може перевірити, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Македона О.А. звернулося за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, проте не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Тому скаржнику необхідно надати докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів щодо дати отримання заочного рішення Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року; докази надіслання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі свого представника Македона Олександра Андрійовича на заочне рішення Приморського районного суд м. Одеси від 01 липня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова

Попередній документ
129736369
Наступний документ
129736371
Інформація про рішення:
№ рішення: 129736370
№ справи: 522/13785/24-Е
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.01.2026)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.12.2024 14:40 Приморський районний суд м.Одеси
05.02.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.04.2025 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
27.06.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси