Номер провадження: 22-ц/813/7238/25
Справа № 501/654/25
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Назарова М. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.08.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2
на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 28 травня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 15000,0 грн починаючи з 17.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника Мерцалова М.Ю. засобами поштового зв'язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла - 19.08.2025.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено 28.05.2025.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 27.06.2025.
Апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 19.08.2025, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подана за допомогою АТ «Укрпошта», про що свідчить штамп на конверті.
Проте, штамп нечіткий (нечитаємий) щодо дати прийняття поштового відправлення, не містить трек-номер відправлення, що унеможливлює встановити дотримання строку скаржником.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулювання відносин між ними (далі Правила № 270).
Відповідно до п. 6 Правил, оператор поштового зв'язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов'язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв'язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінінфраструктури.
Передача в користування іншим операторам поштового зв'язку, фізичним і юридичним особам штампувальних поштових пристроїв забороняється. Оператори поштового зв'язку під час надання послуг поштового зв'язку застосовують штампувальні поштові пристрої, відбитки яких відмінні від відповідних пристроїв національного оператора поштового зв'язку.
Згідно п. 73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.
На поштовому штемпелю дату не видно, а судом зареєстровано 19.08.2025.
З урахуванням наведеного скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
Скаржник із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 28 травня 2025 року до суду не звертається. Можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку, надати докази (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо) на підтвердження дати направлення заявником до суду поштового відправлення, в якому містилась апеляційна скарга та дати вручення такого відправлення одержувачем.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів; надати до суду квитанцію, касовий чек тощо, в якому в обов'язковому порядку зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дати та виду послуги, її вартість, яким підтверджується факт надсилання доставки апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 28 травня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова