Справа № 737/435/25
Провадження № 2/737/196/25
26 серпня 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі
головуючого судді Коренькова А. А.,
секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Куликівка, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, треті особи: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович про зняття арешту та визнання права власності на земельні ділянки-,
14 травня 2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт на земельні ділянки: площею 1,3986 га кадастровий номер 7422782000:02:001:1902 та площею 1,1298 га кадастровий номер 7422782000:02:001:1903 цільове призначення яких, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, що належали померлому ОСОБА_2 на підставі розпорядження №426 від 26.09.2018 та визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 ..
В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року витребувано у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження в якому на майно ОСОБА_2 було накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860, зобов'язано надати інформацію про сторони виконавчого провадження та інформацію про стадію виконавчого провадження та зняття арешту з майна.
На день розгляду справи ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.08.2025 не виконана.
Ненадання суду витребуваних доказів унеможливлює повний та об'єктивний розгляд справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.
За таких обставин, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд вважає за необхідне за власною ініціативою повторно витребувати у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції матеріали виконавчого провадження в межах якого на майно ОСОБА_2 накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860, інформацію про сторони виконавчого провадження та інформацію чи завершене виконавче провадження та чи знятий арешт з майна.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити в його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що строк підготовчого провадження завершуєтсья, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 3, 19, 81, 83, 84, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд-,
1. В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.
2. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.
3. Витребувати повторно у Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції:
-матеріали виконавчого провадження в якому на майно ОСОБА_2 було накладено арешт нерухомого майна зареєстрований 22.11.2010 за №10516860;
-інформацію про сторони виконавчого провадження;
-інформацію про стадію виконавчого провадження та зняття арешту з майна.
4. Встановити строк для надання суду доказів до 23.09.2025 року.
5. Роз'яснити Чернігівському відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції, що за неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
https://court.gov.ua/sud2511.
7. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ