Справа № 588/1481/25
провадження № 3/588/543/25
26 серпня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тростянець Сумської області, громадянка України освіта професійно-технічна, заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 2 статті 184 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області 22.08.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №715559 від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у тому, що 07.08.2025 близько год. 14 хв. 00 хв. у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо догляду та піклування відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп'яніння, належним чином не виконувала батьківські обов'язки, що вчинила повторно протягом року.
Указане діяння ПОГ СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Вовянко С.М. кваліфіковано за частиною 2 статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, абзацом 7 пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначається інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). Пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції також передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №715559 від 07.08.2025 у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, «притягувалася за частиною 2 статті 184 КУпАП 21.02.2025».
Натомість до протоколу не надано копію постанови від 21.02.2025 про притягнення ОСОБА_3 за частиною 2 статті 184 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП, однак до протоколу не надано доказів (копії постанови суду) про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 184 КУпАП.
Зазначені відомості мають суттєве значення для вирішення справи по суті, ураховуючи кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715559 від 07.08.2025 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715559 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 184 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Лебедь