Справа № 462/6238/23 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю
Провадження № 22-ц/811/2720/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Савуляка Р. В.
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року позов задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2003 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкуванння за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнуто із Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 11478,70 грн. понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду 01 серпня 2025 року оскаржив представник Львівської міської ради, однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що з першою апеляційною скаргою звернувся в межах строку на апеляційне оскарження 27 травня 2025 року. Разом з тим, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу Львівської міської ради повернуто, у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Покликався на те, що судовий збір скаржником було оплачено 30 липня 2025 року в повному обсязі 30 липня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
постановила:
Клопотання Львівської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 травня 2025 року.
Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу № 462/6238/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Савуляк Р. В.
Судді: Мікуш Ю.Р.
Приколота Т.І.