Справа № 745/358/25
№ провадження 2-др/738/5/25
іменем України
25 серпня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді: Савченка О.А.
з участю
секретаря: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачів, про ухвалення додаткового рішення, -
На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачів.
14 липня 2025 року Менським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Проте, задовольняючи позов повністю, судом ухвалено рішення тільки стосовно позовних вимог вказаних у пунктах 1 та 2 позовної заяви та не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги вказаної в пункті 3. В зв'язку з чим, позивачка звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В судове засіданні сторони по справі не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу (ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з приводу даної позовної вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачів, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду від 14 липня 2025 року у справі № 745/358/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» про захист прав споживачів, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в наступному порядку:
- в частині стягнення 10 013,55 грн. боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» на користь ОСОБА_1 у повному обсязі:
- інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 10 013, 55 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2025 (дата по яку розраховані інфляційні збільшення),
- 3% річних від суми основної заборгованості у загальному розмірі 10 013,55 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х 3% річних х кількість днів прострочення/кількість днів у відповідному році, починаючи з 22.04.2025 (дата по яку розраховані 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України).
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О.А. Савченко