Справа № 750/9838/25
Провадження № 3/750/3228/25
26 серпня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
13.07.2025 о 23 год. 00 хв. у м. Чернігів по вул. 1-ї танкової бригади, 28А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по вул. 1-ї танкової бригади від пр. Михайла Грушевського в напрямку вул. Володимира Коваленка та не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив усіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду та рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що у вказану дату та час він рухався на вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілі у зазначеному напрямку, при цьому він рухався в правій смузі для руху, а автомобіль другого учасника ДТП - у лівій. Коли вони порівнялися, автомобіль Рено пригальмував і повернув направо, це відбулося, коли їх автомобілі порівнялися, він продовжував їхати прямо, удар прийшовся у ліву середню частину його автомобіля, він їхав зі швидкістю більше 50 км/год, скільки точно, сказати не може, до цього моменту він їхав в лівій смузі для руху. Коли в правій смузі закінчилися припарковані автомобілі, він перестроївся в праву смугу. Мікроавтобус Рено він побачив заздалегідь, що той їхав в лівій смузі для руху. Проте він перестроївся в праву смугу руху, бо так вимагають ПДР. Під час події він гальмував, але не з усієї сили, вже після зіткнення. Можливо, у нього були несправні гальма. Водій мікроавтобуса поворот направо вчасно не показав, потім то увімкнув його, то вимкнув, то знову увімкнув, а потім вже увімкнув аварійну сигналізацію.
Другий учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вказану дату та час на вказаному транспортному засобі Рено Трафік він їхав у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення місці, дорога була пуста, його швидкість була примірно 50-55 км/год, так як він неподалік збирався повертати. В ліве дзеркало він далеко бачив автомобіль Мерседес Бенц, той рухався за ним у крайній лівій смузі руху, але той був далеченько і виконанню його маневру не заважав, він увімкнув покажчик повороту направо, бо для повороту йому треба було перестроїтися у праву смугу руху, і почав пригальмовувати, для перестроювання, пересвідчився, що нікому не заважає і став перестроюватися на праву смугу руху. В цей час побачив як вже в правій смузі рухається автомобіль Мерседес, але для уникнення зіткнення він зміг крутнути руль вліво тільки вже в момент зіткнення, швидкість автомобіля Мерседес була не 60-70 км/год., може 100 км/год. Він особисто поворот увімкнув завчасно, пересвідчився, що в правому дзеркалі нікого не було. В момент зіткнення він був вже примірно більш ніж на на правій полосі. Винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності.
Представник потерпілого, адвокат Бредюк О.М., в судовому засіданні винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який спочатку рухався за автомобілем Рено Трафік, а потім перестроївся в праву полосу, вважав, що дане ДТП відбулося через недотримання швидкісного режиму автомобілем Мерседес.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, його представника, з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з'ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2025, даними схеми місця ДТП від 13.07.2025, відеозаписом ЕПР1 №390891, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2025, ОСОБА_2 від 13.07.2025, ОСОБА_1 від 13.07.2025 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина