Ухвала від 22.08.2025 по справі 490/1511/21

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/1511/21

Провадження № 2/945/975/25

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув матеріали цивільної справи № 490/1511/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 490/1511/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

11 серпня 2025 року ОСОБА_6 - представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію заяви ОСОБА_6 - представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» 04 серпня 2025 року надіслав іншим учасникам справи.

12 серпня 2025 року ОСОБА_3 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просила повернути адвокату Крижовому Денису Васильовичу заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; сканкопія Ордеру серії АІ № 1057210 від 02 жовтня 2020 року, дадана адвокатом Крижовим Денисом Васильовичем до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, не відповідає чинному законодавству та правам Янкович Олени Іванівни на справедливий суд.

Суд розглянув заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) представником у суді може буди адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 4, 5, 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об'єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Наявна в матеріалах справи копія ордеру, що подана адвокатом Крижовим Денисом Васильовичем, відповідає вказаним вище вимогам.

При цьому, відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (п. 15 Положення про ордер).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 грудня 2024 року у справі № 916/4258/23 вказав на те, що подання адвокатом ордера через модуль підсистеми "Електронний суд" без окремого власноручного ("фізичного") чи електронного підпису, у вигляді додатку до підписаної апеляційної скарги, є належним доказом підтвердження повноважень представника.

За таких обставин, суд відхиляє доводи ОСОБА_3 про те, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг» та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео - та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув'язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Оскільки фактичне місце роботи представників відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» територіально віддалене від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення їхніх прав на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_6 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_6 - представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг», - задовольнити.

Судові засідання з розгляду цивільної справи № 490/1511/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області; виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 », треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ; приватний нотаріус Миколаїівсього міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олком - Лізинг» - Крижовим Денисом Васильовичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Розгляд справи призначений на 28 серпня 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

Попередній документ
129734662
Наступний документ
129734664
Інформація про рішення:
№ рішення: 129734663
№ справи: 490/1511/21
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора
Розклад засідань:
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.05.2026 00:54 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.04.2021 11:00 Миколаївський апеляційний суд
28.04.2021 09:45 Миколаївський апеляційний суд
05.05.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.05.2021 14:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.06.2021 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.07.2021 11:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.10.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.11.2021 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.01.2022 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.03.2022 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.09.2022 09:15 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.10.2022 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.12.2022 09:40 Центральний районний суд м. Миколаєва
21.03.2023 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
30.05.2023 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
10.07.2023 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
12.09.2023 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
20.11.2023 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
13.02.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.04.2024 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
25.06.2024 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
05.07.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.08.2024 11:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.09.2024 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.10.2024 15:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
04.12.2024 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
06.01.2025 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.01.2025 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.02.2025 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
19.03.2025 14:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
03.06.2025 10:40 Миколаївський районний суд Миколаївської області
08.07.2025 10:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
28.08.2025 12:45 Миколаївський районний суд Миколаївської області
20.10.2025 13:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
27.11.2025 15:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
16.01.2026 13:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
22.04.2026 14:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
24.04.2026 14:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
29.04.2026 13:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
21.05.2026 15:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧУЛУП ОЛЕКСАНДР СТЕПАНОВИЧ
ШАРОНОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШОЛОХ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області
Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович
ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ"
заінтересована особа:
Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович
Державний реєстратор виконкому Первомайської МР Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович
ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ"
заявник:
Кукуровський Олег Олексійович
Янкович Олена Іванівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Чулуп Олександр Степанович
представник відповідача:
Мотельчук Юлія Ігорівна
Шумілова Наталя Ігорівна
представник заявника:
Труба Клавдія Борисівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області
Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області
Кукуровська Галина Андріївна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна
Попельнух Неоніла Михайлівна