Справа№487/7882/24
Провадження №2-ві/487/4/25
Іменем України
25.08.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.,
В провадженні судді Притуляк І.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
22.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О., яка мотивована тим, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представник систематично не з'являються у судові засідання, не реалізують належним чином свої процесуальні права та обов'язки, при цьому наявні підстави, які перешкоджають розгляду справи, зокрема, в якості співвідповідача не залучено спадкоємицю, яка є рідною донькою померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка автоматично отримує обов'язкову частку у спадщину, оскільки є інвалідом ІІ групи, в якої наявний опікун ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ). В ході судових засідань головуюча демонструє надання переваги позивачам та їх представнику, не виконання загальних засад цивільного судочинства, при цьому проявляє упередженість, необ'єктивність та неприязнь до відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2025 р. у складі суду - судді Притуляк І.О. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.у справі № 487/7882/24 провадження № 2/487/460/25 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 р. визначено, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О. підлягає розгляду суддею Цуркан Р.С.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О., прихожу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Разом із тим, з доводів ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О. та матеріалів цивільної справи не вбачається вищевказаних обставин.Будь-які обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді Притуляк І.О.,судом не встановлені.
Враховуючи викладене, заявлений ОСОБА_1 відвід судді Притуляк І.О.не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Притуляк І.О.у справі № 487/7882/24 (провадження № 2/487/460/25) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Р.С. Цуркан