Провадження № 22-ц/803/9613/25 Справа № 212/3136/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє адвокат Шумілова Наталя Ігорівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2025 року у цивільній справі № 212/3136/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє адвокат Шумілова Наталя Ігорівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2025 року у цивільній справі № 212/3136/25 не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, АТ «ПУМБ» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвалою суду від 16 червня 2025 року, апеляційну скаргу, яка подана позивачем вперше, було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору, та яку, у подальшому, ухвалою суду було повернуто через неусунення недоліків з роз'ясненням щодо можливості повторного подання після усунення недоліків, що стали підставою для повернення.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з ЄДРСР, оскаржуване судове рішення ухвалено 16 травня 2025 року, повний текст рішення складено 27 травня 2025 року.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою суду від 07 липня 2025 року повернув апеляційну скаргу АТ «ПУМБ», роз'яснивши можливість повторному звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду припадає на 06 серпня 2025 року, разом з тим, вдруге апеляційна скарга надіслана АТ «ПУМБ» через підсистему Електронний суд 18 серпня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що вдруге апеляційна скарга подана позивачем поза межами тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги, яка була подана позивачем вперше, та те, що позивач у справі є користувачем підсистеми Електронний суд, при цьому відомостей про дату отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги не надав, клопотання про поновлення строку обгрунтував лише посиланням на норми ЦПК України, апеляційний суд не має правових підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та надати відповідні докази.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2025 року- відмовити.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в інтересах якого діє адвокат Шумілова Наталя Ігорівна, на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2025 року у цивільній справі № 212/3136/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду В.О.Остапенко