Провадження № 22-ц/803/9692/25 Справа № 197/443/25 Суддя у 1-й інстанції - Геря О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -
Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 3 (три) місяці, з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 (особа,яка не брала участь у справі), звернувся із апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_1 , в межах встановленого законом шестимісясного строку було подано до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини мого рідної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і саме він - ОСОБА_1 , є спадкоємцем, який прийняв спадщину померлої ОСОБА_3 .
Вважає, що рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року, по справі № 197/443/25, яким надано право на спадкування позивачу ОСОБА_2 , шляхом визначення йому додаткого строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 3 (три) місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, впливає на права ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом із цим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суд з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
У справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним
з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підстави повернення апеляційної скарги визначені у частині п'ятій статті 357 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга не приймається до розгляду
і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) зроблений висновок, що «суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України».
З огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний суд на стадії відкриття апеляційного провадження не може дійти однозначного висновку про те, що оскарженим рішенням права та законні інтереси останньої не порушуються. Зазначені обставини мають бути досліджені апеляційним судом в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_1 про порушення його прав оскаржуваним судовим рішенням, а також з урахуванням думки інших учасників справи. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи ОСОБА_1 не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Тобто, апеляційному суду необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, а у разі з'ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1 не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №197/445/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Широківської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: