Справа № 174/732/25
Номер провадження1-кп/173/175/2025
іменем України
22 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046150000018 від 30 березня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, військовозобов'язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2024 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги с. Кулябкине Кам'янського району Дніпропетровської області, де побачив кущі дикоростучої нарковмісної рослини конопля, в результаті чого в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2024 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги с. Кулябкине Кам'янського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвав з невстановленої кількості кущів рослин роду конопель (канабіс) декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, в той же день, тобто наприкінці вересня 2024 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, переніс вищевказані гілки рослин роду конопель (канабіс) з листям до гаражного приміщення № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, де відділив листя від гілок рослин роду конопель (канабіс), яке подрібнив за допомогою пристрою для перетирання канабісу, після чого почав зберігати у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ГК № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, в 5 сліп-пакетах, 1 паперовому згортку та пристрої для перетирання канабісу масами 0,6890 г, 0,9747 г, 0,9772 г, 0,9908 г, 2,1310 г, 0,9606 г, 0,0690 г, відповідно, загальною масою - 6,7923 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 0,5973 г, 0,8304 г, 0,8380 г, 0,8563 г, 1,8103 г, 0,8306 г, 0,0616 г, відповідно, загальною масою - 5,8245 г, для особистого вживання, без мети збуту.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , наприкінці березня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, неподалік якого на поверхні землі побачив пачку з-під цигарок, яку взяв до рук та відкривши, побачив, що в середині неї знаходиться прозорий сліп-пакет, в середині якого знаходилось дев'ять полімерних сліп-пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній оглянув та визначив для себе як психотропну речовину - метамфетамін, в результаті чого у останнього раптово виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, без мети збуту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 , наприкінці березня 2025 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись поблизу гаражного приміщення № 45 ГК № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи в руках підняту раніше з поверхні землі пачку з-під цигарок, дістав зі сліп- пакету, який знаходився в середині вказаної пачки дев'ять сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та помістив їх до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін для особистого споживання, без мети збуту, яка знаходилась у дев'яти сліп-пакетах, масами 0,2181 г, 0,2290 г, 0,2564 г, 0,2330 г, 0,2358 г, 0,1930 г, 0,2455 г, 0,2254 г, 0,2819 г, загальною масою 2,1181 г, маса метамфетаміну становить 0,1499 г, 0,1507 г, 0,1789 г, 0,1627 г, 0,1536 г, 0,1288 г, 0,1641 г, 0,1615 г, 0,2049 г, загальною масою 1,4551 г.
29.03.2025, в період часу з 12.45 год. по 13.46 год., працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам'янського районного управленні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.03.2025 проведено санкціонований обшук гаражу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області яким фактично користується ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масами 0,6890 г, 0,9747 г, 0,9772 г, 0,9908 г, 2,1310 г, 0,9606 г, загальною масою - 6,7233 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 0,5973 г, 0,8304 г, 0,8380 г, 0,8563 г, 1,8103 г, 0,8306 г,загальною масою - 5,7629 г, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/12762-НЗПРАП від 03.04.2025 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Також, під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено пристрій для перетирання канабісу, в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,0690 г, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-25/12769- ЕІЗПРАП від 08.04.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0616 г.
Крім того, під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 Гаражного кооперативу № 6 в м. Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області виявлено та вилучено 9 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,2181 г, 0,2290 г, 0,2564 г, 0,2330 г, 0,2358 г, 0,1930 г, 0,2455 г, 0,2254 г, 0,2819 г, загальною масою 2,1181 г, яка згідно з висновком експерта № КСЕ-19/104-25/13668-НЗПРАП від 23.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1499 г, 0,1507 г, 0,1789 г, 0,1627 г, 0,1536 г, 0,1288 г, 0,1641 г, 0,1615 г, 0,2049 г, загальною масою 1,4551 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту
Між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 28 травня 2025 року укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно п. 2 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнавав свою вину у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі грн.).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та сплатити штраф оскільки має грошові заощадження та працює неофіційно. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, угода укладено добровільно за його участі, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз'яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів або їх аналогів без мети збуту, караються караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 28 травня 2025 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 28 травня 2025 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.
Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2025 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов'язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-25/12769-НЗПРАП від 08.04.2025 року в сумі 3183,60 коп.; № СЕ-19/104-25/12762-НЗПРАП від 03.04.2025 в сумі 3183,60 грн. комплексної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/104-25/13668-НЗПРАП від 23.04.2025 в сумі 3565,60 грн.
Речові докази:
-оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 ГК № 6 в м. Вільногірськ, Кам'янського району, Дніпропетровської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-3 (три) спеціальних пакета з полімерного матеріалу № 6188455, № 5800963, № 6188456 в які упаковано об'єкти дослідження разлм з залишками первинної упаковки, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1326 - знищити;
-один сейф пакет № 6188306, в який упаковано об'єкти дослідження разом з залишками первинної упаковки та речовини рослинного походження, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1325 - знищити;
-один спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 6052357, в який упаковано об'єкти дослідження разом з залишками первинної упаковки, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1327 - знищити;
-оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1