про залишення касаційної скарги без руху
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа №480/10580/24
адміністративне провадження №К/990/32883/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Русанової В.Б., Бегунца А.О.)
у справі № 480/10580/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФ України в Сумській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Сумській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019 - 2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати відповідача здійснити з 23.10.2024 індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019 - 2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов задоволено.
Надалі Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.06.2025, частково задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, змінив зазначене рішення суду першої інстанції від 10.03.2025 шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на «коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197».
04.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Водночас ОСОБА_1 заявляє про поновлення їй строку на касаційне оскарження, покликаючись на те, що Верховний Суд ухвалою від 21.07.2025 повернув своєчасно подану первісну касаційну скаргу з мотиву її не підписання представником позивача. Позивач після отримання зазначеної ухвали про повернення касаційної скарги, не зволікаючи усунув відповідний недолік та одразу звернувся із касаційною скаргою вдруге.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку касаційного оскарження судових рішень та, як наслідок, можливість його поновлення.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені у ст. 330 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав);
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в прохальній частині якої просить скасувати виключно постанову суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції було змінено лише у певній частині, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
При цьому скаржником не враховано тієї обставини, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 як таке не було скасоване, а також зміст визначених у ст. 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Таким чином, касаційна скарга не містить чіткого переліку судових рішень, що оскаржуються, а вимоги скаржника сформовані без урахування приписів ст. 349 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання примірників касаційної скарги із наведеним у ній переліком судових рішень, що оскаржуються, та вимогами скаржника, сформованими відповідно до норм КАС України та з урахуванням обставин справи.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити їй зазначений строк
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у у справі № 480/10580/24 залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з дією воєнного стану в Україні.
5. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя С.Г. Стеценко