про відкриття касаційного провадження
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 400/1994/25
адміністративне провадження № К/990/34254/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року
у справі № 400/1994/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФ України в Миколаївській області, відповідач), в якому просив:
- визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01 січня 2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» (далі - Постанова КМУ № 1) при нарахуванні та виплаті пенсії в розмірі 29 480,89 грн;
- зобов'язання ГУ ПФ України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2025 року в розмірі 40 031,62 грн без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою КМУ № 1, із збереженням показника розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року, задоволено позов.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 13 серпня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Судом установлено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої і апеляційної інстанцій неправильно застосували положення статті 46 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (далі - Закон № 4059-IX), яка передбачає застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсій, що перевищують десять прожиткових мінімумів, у період воєнного стану, відповідно до Постанови КМУ №1.
Застосування коефіцієнтів не є дискримінаційним, оскільки діє для всіх пенсій, призначених за спеціальними законами в 2025 році, забезпечуючи пропорційність і баланс інтересів держави та громадян.
Скаржник, обґрунтовуючи своє право на подання касаційної скарги, просить Суд сформувати правову позицію щодо застосування положень статті 46 Закону № 4059-IX та пункту 1 Постанови КМУ №1 у подібних правовідносинах в контексті застосування з 01 січня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ № 1.
На думку скаржника, положення статті 46 Закону № 4059-IX та Постанови КМУ № 1 є обов'язковими до виконання відповідно до статей 95, 117 Конституції України та рішення Конституційного Суду України, що дозволяє Урядові регулювати соціальні виплати в межах бюджетного законодавства.
У касаційній скарзі відповідач просить Верховний Суд скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою передбачено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року, з метою з'ясування правильності застосування судами першої і апеляційної інстанцій положень статті 46 Закону № 4059-IX, постанови КМУ № 1 та формування відповідного правового висновку Верховним Судом.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі № 400/1994/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.
2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1994/25.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді В.М. Кравчук
О.П. Стародуб