25 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5146/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Національного університету оборони України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Національного університету оборони України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Національного університету оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року в адміністративній справі № 280/5146/25.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).
Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана Ільчук А.А., на підтвердження повноважень якої щодо представництва інтересів апелянта у суді надано довіреність у порядку передоручення від 19.05.2025 видана Тичним Б.М., що не є достатнім, з огляду на приписи вищевикладених норм, для перевірки повноважень на представництво інтересів Національного університету оборони України як апелянта у справі № 280/5146/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Національного університету оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року в адміністративній справі № 280/5146/25 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документів на підтвердження повноважень Ільчук Аліни Андріївни щодо представництва інтересів Національного університету оборони України у суді (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ).
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 25 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко