Ухвала від 25.08.2025 по справі 520/33370/24

УХВАЛА

25 серпня 2025 р.Справа № 520/33370/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в справі № 520/33370/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.25 відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025, яке прийнято в порядку спрощеного провадження, в справі № 520/33370/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника апелянта.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника, оскільки ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 в справі № 520/33370/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків третя особа Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський

Попередній документ
129727964
Наступний документ
129727966
Інформація про рішення:
№ рішення: 129727965
№ справи: 520/33370/24
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.01.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ПРИСЯЖНЮК О В
ТІТОВ О М
3-я особа:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнолоджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ»
представник відповідача:
Бойко Єлизавета Владиславівна
представник позивача:
Адвокат Гусляков Максим Миколайович
представник скаржника:
Ринденко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П