Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
25 серпня 2025 р. Справа № 520/7178/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в якій просить суд:
- поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/7178/19.
- видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/7178/19.
Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Представник позивача просив розглянути заяву без участі представника.
Суд дійшов висновку про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання разом з доданими до неї документами, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (проспект Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Липецьким сектором ГУМВС України в Харківській області від 02.01.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: 31258209105066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) витрати, пов'язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі суму 61118,68 (шістдесят одна тисяча сто вісімнадцять) грн 68 коп.
29.10.2019 рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 23.06.2020 ХНУВС направив виконавчий лист до примусового виконання до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також 15.04.2025 університет направив до виконавчої служби заяву про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження, адже на адресу ХНУВС не надходило жодної інформації по виконавчому провадженню. Листом Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2025 № 39370 повідомлено, що 26.11.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу. Одночасно, Листом від 01.05.2025 № 39370 зазначено, що термін зберігання реєстрів на відправлення кореспонденції становить один рік, та строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву становить три роки.
Суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11 та в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України підлягають врахуванню судом.
Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Отже, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З комп'ютерної програми суду "ДСС" встановлено, що 18 червня 2020 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/7178/19. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.10.2022.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що заборгованість за вказаним виконавчим документом залишається не погашеною. На примусовому виконанні, виконавчий документ не знаходиться.
При цьому, заявник не надав до суду жодних відомостей та відповідних доказів, що виконавчий лист по цій справі взагалі пред'являвся до виконання, що такий виконавчий лист надходив до виконавчої служби та був повернутий без виконання.
Суд зазначає, що 18 червня 2020 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/7178/19. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.10.2022. Отже, стягувач у даній справі, починаючи з листопада 2022 року мав право звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відповідного виконавчого листа.
Однак, заявником не подано до суду відповідних доказів щодо звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката відповідного виконавчого листа або щодо вчинення стягувачем інших активних дій, що б свідчили про намагання стягувача звернути виконавчий документ до виконання у встановлений законодавством строк.
У заяві відповідача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідачу інших доводів щодо наявності підстав для видачі заявнику дубліката виконавчого листа та поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявником не наведено. Судом таких підстав також не встановлено.
Враховуючи викладене, заява відповідача області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, пп.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Пасечнік О.В.