25 серпня 2025 року Справа № 480/2940/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2940/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просив:
1) визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, з 03.01.2003 (дати призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ), для перерахунку пенсії;
2) зобов'язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, з 03.01.2003 (дати призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ), для перерахунку пенсії позивачу.
Вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі статей 43,63 Законом № 2262-ХІІ звернувся до відповідача із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Сумській області довідки для проведення перерахунку його пенсії з 03.01.2003 (дати призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ), з включенням до неї щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас. Проте листом відповідач протиправно відмовив у видачі довідки.
Позивач, з посиланням на статті 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), а також на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, вважає, що така відмова є протиправною, оскільки пунктом 2 вказаної постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У свою чергу Додатком 15 до цієї постанови №704 затверджено перелік додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, до яких, у тому числі, включено «Надбавка за кваліфікацію, відсотків посадового окладу» за 1 клас у розмірі 5% посадового окладу особам офіцерського складу (крім осіб офіцерського складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів), особам рядового, сержантського і старшинського складу, військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, особам рядового і начальницького складу (крім осіб начальницького складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден у якості льотчиків і штурманів).
Позивач зауважує, що спірна надбавка виплачується за наявності у військовослужбовця кваліфікації (класності) відповідної категорії.
Враховуючи, що відповідачу було надано архівну довідку Галузевого державного архіву МО України від 28.10.2022 №179/1/5971, з якої вбачається, що позивачу наказом начальника Військового інституту ракетних військ та артилерії по бойовій підготовці від 25.12.2001 №650 надана кваліфікація «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, вважає, що відмова відповідача у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 03.01.2003 (дати призначення пенсії) з врахуванням надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас є протиправною, з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.29-30), в якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача суперечать чинному законодавству.
Представник відповідача наголошує на тому, що відмова у видачі спірної довідки є правомірною, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні докази щодо виплати надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, а надані позивачем докази, у тому числі архівна довідка не підтверджує цього факту.
Наголошує, що позивачу було призначено пенсію у 2003 році на підставі Закону №2262-ХІІ в редакції 31.07.2002, відповідно до статті 43 якого пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Втім розрахунок для призначення пенсійного забезпечення не містив спірну надбавку.
У подальшому у відповідності до статті 63 Закону №2262-ХІІ ІНФОРМАЦІЯ_2 поводилися перерахунки призначених пенсій на підставі постанов Кабінету Міністрів України, однак у жодній довідці також не вказана надбавка за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас.
У зв'язку з цим представник відповідача вважав відмову у видачі оновленої довідки із зазначеною надбавкою правомірною.
Поряд з цим суд зауважує, що ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.04.2024, якою встановлені строки для подання заяв по суті спору, відповідач отримав 23.04.2024 (наступний робочий день). Таким чином, останній день, коли відповідач мав подати відзив є 08.05.2024, втім відзив відповідачем було подано лише 14.05.2024. Таким чином відзив відповідачем було подано з порушенням строків, встановлених судом, заяв про продовження строку на подання відзиву не подано.
Разом з тим, позивач, користуючись своїм правом, після отримання відзиву, подав до суду відповідь на відзив, з доданими документами (а.с.37-43), в якому підтримав позовні вимоги з підстав, викладені у позові та просив їх задовольнити. Додатково заперечив щодо доводів представника відповідача про те, що архівна довідка не може бути застосована посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 для визначення надбавки за кваліфікацію. Позивач вважав ці твердження хибними, такими, що грубо порушують його конституційні права і свободи, оскільки архівна довідка - документ, який містить в собі інформацію по наявні в архівних документах відомості, що містяться щодо певних осіб.
Наголосив, що наявність у нього класної кваліфікації, крім архівної довідки, підтверджується також витягом з наказу начальника Військового інституту ракетних військ та артилерії по бойовій підготовці від 25.12.2001 №650, а також доказом взяття позивачем участі в змаганнях офіцерів-артилеристів з професійної підготовки на першість ракетних військ артилерії Збройних Сил України в 1998 році, на підтвердження чого надав копію грамоти Заступника командуючого Сухопутними військами ракетних військ артилерії Збройних Сил України, та публікацію з газети.
Враховуючи вказане, позивач вважає, що відповідач, у зв'язку з нововиявленими та документально підтвердженими обставинами, повинен був надати йому оновлену довідку станом на 03.01.2003 (на дату призначення пенсії), в яку включити надбавку за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, для перерахунку пенсії.
Ухвалами суду від 17.05.2024, від 05.07.2024, від 26.07.2024 у ГУ ПФУ в Сумській області неодноразово витребовувалися додаткові докази у справі (а.с.35,46,49), які були надані (а.с.55-72).
Ухвалою суду від 10.09.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання по застосування до ГУ ПФУ в Сумській області заходів процесуального примусу.
Крім того, ухвалами суду від 26.09.2024, 17.02.2025 (а.с.76, 85) у ГУ ПФУ в Сумській області була витребувана для дослідження пенсійна справа позивача, яка була надана (а.с.91).
Також додатково позивачем було надано для долучення до матеріалів справи копію послужного списку (а.с.97-100).
Дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи позивача №ФБ 46541, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що позивач проходив службу у Військовому інституті артилерії імені Б.Хмельницького при Сумському Державному університеті, під час якої позивач в 1998 році був нагороджений Грамотою за зайняте І місце серед командирів дивізіонів на змаганнях офіцерів-артилеристів з професійної підготовки на першість ракетних військ і артилерії Збройних Сил України 1998 році (а.с.41), а 25.12.2001 на підставі наказу начальника Військовому інституті артилерії імені Б.Хмельницького при Сумському Державному університеті від 25.12.2001 №650 позивачу надана кваліфікація «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас (а.с.28,40). Вказані обставини додатково підтверджуються копією послужного списку позивача (а.с.98-100).
З 02.01.2003 позивач був звільнений з військової служби за станом здоров'я (а.с.61зворот) та 03.01.2003 йому було призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону № 2262-ХІІ (а.с.12).
01.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив долучити до його особової справи копію довідки від 28.10.2022 №179/1/597 (а.с.11) та підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2003 (дати призначення пенсії за Законом № 2262-ХІІ), з урахуванням надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас (а.с.8-9).
На заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що підстави для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсутні, оскільки відповідно до п.6 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 у редакції чинній на час призначення позивачу пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби.
Враховуючи, що в довідці, наданій позивачем, “доплата за кваліфікацію» - не відображені “Доплата за класність» - відсутня, а за матеріалами особово-пенсійної справи ФБ 46541 встановлено, що розрахункова книжка (грошовий атестат) передано до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідача просив надати йому копію розрахункової книжки (грошового атестата) для розгляду питання виплати надбавки за класну кваліфікацію на момент звільнення. Додатково у листі відповідач навів загальний порядок проведення перерахунку пенсії (а.с.10).
З цією відмовою позивач не погодився та звернувся до суду з зазначеним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовим відносинам, що виникли у цій справі між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ, відповідно до статті 43 якого передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за м и н у л и й ч а с, а л е не б і л ь ш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Так, відповідно до частини другої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінетів Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 (далі - Порядок №45), відповідно до пункту 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
На час звільнення позивача з військової служби (2003рік) порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України державних пенсій і грошової допомоги відповідно до Закону №2262 визначався Положенням про порядок призначення та виплати в Міністерстві оборони України державних пенсій і допомог військовослужбовцям та членам їх сімей, затверджене наказом Міністерства оборони України від 08.08.1994 № 205 (далі Положення №205).
Так, відповідно до п.108 Положення №205 пенсії, які призначаються військовослужбовцям, обчислюються з грошового забезпечення, зазначеного в пунктах 109-111 цього Положення, що в и п л а ч у в а л о с я військовослужбовцям на день звільнення з військової служби (підпункт "б" пункту 26 цього Положення, відповідно до якого днем звільнення з військової служби є день, з якого військовослужбовець виключений наказом по військовій частині (військовому закладу, установі тощо) зі списків особового складу.) з урахуванням змін рівня грошового забезпечення, що відбулися з дня звільнення до дня призначення пенсії.
Підпунктом «а» пункту 109 Положення №205 передбачено: що при обчисленні пенсій, які призначаються військовослужбовцям, у грошове забезпечення, включаються: військовослужбовцям (крім зазначених у підпунктах "б", "в", "г" цього пункту) - оклад за останньою штатною посадою займаною перед звільненням з військової служби; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років, обчислена з цих окладів; додаткові види грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, к в а л і ф і к а ц і ю та умови служби) і в и п л а ч у ються військовослужбовцю н а д е н ь з в і л ь н е н н я з військової служби.
Відповідно до п.6 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 у редакції чинній на час призначення позивачу пенсії (січень 2003рік), було установлено, що пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що в и п л а ч у є т ь с я цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на д е н ь з в і л ь н е н н я зі служби.
Згідно із частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції, що діяла станом на момент звільнення позивача зі служби та призначення пенсії за вислугу років, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що пенсії, які призначаються військовослужбовцям, обчислюються із суми грошового забезпечення, що в и п л а ч у є т ь с я цим військовослужбовцям на д е н ь з в і л ь н е н н я зі служби. У таке грошове забезпечення для обчислення пенсії включаються оклад за останньою штатною посадою займаною перед звільненням з військової служби; оклад за військовим званням; процентна надбавка за вислугу років, обчислена з цих окладів; додаткові види грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, к в а л і ф і к а ц і ю та умови служби) і в и п л а ч у ються військовослужбовцю н а д е н ь з в і л ь н е н н я з військової служби. При цьому якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за м и н у л и й ч а с, а л е не б і л ь ш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.
Тобто умовою, за наявності якої надбавка за кваліфікацію (класність) має бути врахована під час обчислення розміру пенсії, є не лише докази надання кваліфікації (класності), а й докази виплати надбавки за таку кваліфікацію (класність), та саме на день звільнення особи.
З досліджених матеріалів справи та пенсійної справи, оригінал якої досліджено судом, вбачається, що для призначення пенсії в 2003році, позивачем було подано заяву, до якої долучено, зокрема, довідку про додаткові види грошового забезпечення, копію паспорту та довідки про присвоєння РНОКПП, розрахункову книжку (а.с.58-61,65, 1-4, 7,12 аркуші пенсійної справи).
Також на час призначення пенсії, як вбачається з матеріалів пенсійної справи, були в наявності розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію, військовий квиток, витяг з наказу про звільнення та свідоцтво про хворобу (а.с.60зворот,62-63, аркуші пенсійної справи 4-6,8,9-10).
При цьому, як вбачається з довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії від 14.01.2003 за 24 останні календарні місяці підряд перед місяцем звільнення, до цієї довідки були включені такі види грошового забезпечення позивача: надбавка за доступ до державної таємниці та надбавка за службу в ЗСУ. Загальна сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу за 24 останні календарні місяці підряд перед місяцем звільнення склала 2301,95грн (а.с.61, аркуш 7 пенсійної справи).
З розрахунку (аркуш 4 пенсійної справи, а.с.60) судом встановлено, що розмір пенсії позивача був обчислений, виходячи з розміру таких складових грошового забезпечення позивача як: посадовий оклад -213грн, оклад за військове звання - 135грн, 40% надбавки за вислугу років - 139,20грн, а також середній розмір додаткових видів грошового забезпечення, включених у довідку а 24 останні календарні місяці підряд перед місяцем звільнення- 95,91грн (230195/24).
Таким чином, матеріалами пенсійної справи підтверджується, що під час призначення пенсії позивачу така надбавка як «надбавка за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас» була відсутня у документах під час призначення пенсії.
У подальшому позивачу неодноразово були проведені перерахунки пенсії, у тому числі на підставі, виданих відповідачем довідок (а.с.32-33,65зворот-71зворот), втім матеріали пенсійної справи не містять доказів проведення таких перерахунків з урахуванням спірної надбавки. Так само матеріали пенсійної справи не містять доказів виплати такої надбавки позивачу на час призначення пенсії.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки станом на 03.01.2003, до якої долучив архівну довідку, видану Галузевим архівом Міністерства оборони України від 28.10.2022 №179/1/5971 (а.с.11), як на доказ надання йому класної кваліфікації “Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас. Також до матеріалів справи позивач надав витяг з наказу начальника Військового інституту імені Б.Хмельницького при Сумському державному університеті від 25.12.2001 №650 (а.с.40), Грамоту Заступника командуючого Сухопутними військами ракетних військ артилерії Збройних Сил України, якою його нагороджено за 1 місце серед командирів дивізіонів на змаганнях офіцерів-артилеристів з професійної підготовки на першість ракетних військ і артилерії Збройних Сил України в 1998 році, та копію вирізки з газети з публікацією про змагання (а.с.41-43). Вказані докази, на думку позивача, є нововиявленими і відповідач мав видати йому спірну довідку з включенням надбавки за кваліфікацію «Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас станом на 03.01.2003, для перерахунку пенсії.
Суд не може залишити поза увагою покликання позивача на ці докази, у тому числі і на витяг з наказу начальника Військового інституту імені Б.Хмельницького при Сумському державному університеті від 25.12.2001 №650 (а.с.40), яким позивачу було надано класну кваліфікацію “Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, разом з тим, як вже зазначено вище, враховуючи системний аналіз вказаних вище норм чинного станом на час призначення позивачу пенсії, надбавка за класність (кваліфікацію) відноситься до додаткових видів грошового забезпечення й приймається у розрахунок при нарахуванні пенсії лише тим особам, які фактично отримували її під час проходження служби.
Втім в архівній довідці, виданої Галузевим архівом Міністерства оборони України від 28.10.2022 №179/1/5971 (а.с.11), на яку посилається позивач, зазначено, що в роздавальних відомостях на виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 1998 року по січень 2003 року в графі “Доплата за кваліфікацію» нарахування не відображені, графа “Доплата за класність» відсутня.
Інші матеріали справи, а також матеріали пенсійної справи підтверджують лише факт надання позивачу кваліфікації “Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, однак доказів на підтвердження факту того, що позивач отримував спірну надбавку за вказаний клас під час проходження служби та на час звільнення у матеріалах справи відсутні, як і відсутні будь-які докази, що позивач оскаржував документи про призначення пенсії у зв'язку з відсутністю включення такої.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при призначенні пенсії позивачу з 03.01.2003 не було підстав включати до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, надбавку за кваліфікацію “Спеціаліст наземної артилерії» 1 клас, надані ОСОБА_1 відповідачу докази для видачі оновленої довідки станом на 03.01.2003 не підтверджують факт в и п л а т и спірної надбавки на день звільнення позивача, а тому відмова відповідача у видачі оновленої довідки станом на 03.01.2003 відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову немає.
При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) та на частину 3 статті 51 Закону 2262-ХІІ, відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Постанова №704, яка набрала чинності 01.03.2018, та якою затверджені тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу, з урахуванням статті 51 Закону 2262-ХІІ, є підставою для перерахунку пенсії в 2018році. Однак, ця постанова не є та не могла (з огляду на дату її прийняття) бути підставою для видачі нової довідки позивачу про грошове забезпечення станом на день призначення пенсії, тобто станом на 03.01.2003.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, у відповідності до положень ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 25.08.2025.
Суддя І.Г. Шевченко